Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

05 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.

при секретаре Шейфер В.В. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство и о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что с мая 2004 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совместной жизни она на собственные денежные средства приобрела автомобиль «ВАЗ-21074», 2006 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, кузов №, который на учет поставлен был на имя ФИО2, поскольку у него имелось право управления транспортными средствами. Поскольку считает себя собственником данного имущества, просит исключить его из состава наследства и признать за ней право собственности на него.

Кроме того ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> с требованиями о возмещении расходов на погребение ФИО2 в сумме 59300 рублей, поскольку она произвела расходы по захоронению ФИО2 за свой счет в указанной сумме, полагает, что они подлежат возмещению ей за счет наследства умершего в пределах его стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который приходится умершему ФИО2 сыном.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснив дополнительно, что умерший ФИО2 с 2004 года постоянно, до момента своей смерти проживал с истцом ФИО1, истец полностью за свой счет произвела его захоронение умершего. После смерти ФИО2 у него не осталось какого-либо движимого или недвижимого имущества. Спорный автомобиль находится у истца, за прошедшее со времени смерти ФИО2 время никто из его наследников на данное имущество не претендовал.

Ответчики ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо на стороне ответчика нотариус Сухобузимского нотариального округа ФИО6, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, Межрегиональное территориальное управление Росимущества обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразив в письменном отзыве мнение о принятии решения по усмотрению суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в рассмотрении дела лиц по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что с мая 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в фактических брачных отношениях с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации ФИО7 и ФИО2 по данному месту жительства, в частности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, совместными фотографиями истца и ФИО2, представленными в материалы дела, свидетельством о смерти ФИО2 серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> на основании справки счет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства «ВАЗ-21074», 2006 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, кузов №. Согласно вышеназванной Справки-счет, автомобиль продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 140000 рублей.

ФИО1 представила суду копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с АК ОАО «Сбербанк России» на сумму 104000 рублей и квитанции за период по апрель 2010 года об оплате данного кредита по 3000 рублей ежемесячно, содержащие подписи ФИО1. Кроме того, в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа ФИО1 в сумме 40000 рублей. Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 имела доход, достаточный для погашения кредита и долга по договору займа, в виде заработной платы и пенсии.

Кроме того, судом установлено, что какого-либо иного имущества у ФИО2 на момент смерти не имелось, его наследники с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, шестимесячный срок принятия наследства истек. 

Вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными истцом, не доверять которым у суда не имеется оснований, в том числе с учетом того, что ответчик ФИО8 возражений против иска суду не представил, на наследство своего отца ФИО2 не претендовал, свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство приобретено на денежные средства истца, а потому оно подлежит исключению из состава наследства ФИО2, а за ФИО1 подлежит признанию право собственности на данное имущество.

В то же время исковые требования ФИО1 о компенсации расходов на захоронение не подлежат удовлетворению, поскольку судом имущества, которое могло бы войти в состав наследство умершего ФИО2 не установлено, наследников, принявших наследство ФИО2 также не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом того, в силу закона истец имеет право на взыскание с ответчиков понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, принятого ответчиками, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из состава наследства ФИО2 транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21074», 2006 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, кузов №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2006 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, кузов №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Меры принятые в обеспечение настоящего гражданского иска определением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Прошкина