Судья Бобрович П.В.

№ 22-2157/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>

возвращено без рассмотрения ходатайство о применении Акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю. мнение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, возражения прокурора ФИО3, полагавшей постановление отменить, в принятии ходатайства отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в Спасский районный суд о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снятии судимости обратился осужденный ФИО1

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года ФИО1 возвращено ходатайство без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку решением суда затрудняется его доступ к правосудию. Указывает, что в январе 2018 года он обратился в суд с аналогичным ходатайством, однако оно было возвращено в связи с отсутствием постановления об условно-досрочном освобождении. 20.02.2018 года он повторно обратился в Спасский районный суд и приложил все недостающие документы. Однако, суд повторно возвратил ходатайство, поскольку он не предоставил справки о том, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем в постановлении Уссурийского районного суда от 30.07.2015 года об условно-досрочном освобождении указано, что он установленный порядок отбывания наказания не нарушает, не является злостным нарушителем, взысканий не имеет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанное на правильном применении уголовного закона и соответствующее исследованным материалам дела.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдено.

Как правильно установлено судом первой инстанции подпункт 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», устанавливает, что исполнение постановления об амнистии, в отношении осужденных к лишению свободы, по приговорам, вступившим в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Фактически судом установлено, что ходатайство осужденного не подсудно Спасскому районному суду. В данном случае суд неправомочен высказывать свое мнение о достаточности либо недостаточности материалов для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Вместе с тем, суд в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, решает вопрос о возвращении ходатайства осужденному, в связи с тем, что « …осужденным не приложено справки исправительного учреждения содержащих сведения, что ФИО6 на момент отбывания наказания приговора Спасского районного суда от 07.11.2014 г., не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания», также указано, что осужденный не имеет препятствий в получении указанных сведений самостоятельно.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы, влекущие отмену указанного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит применить акт амнистии и снять судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 г. Данный приговор вступил в законную силу 18.02.2015 г. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.07.2015 г. ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес>.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6578-6 ГД от 24.04.2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

В связи с чем, в компетенцию суда не входит рассмотрение ходатайства осужденного о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снятии судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 г.

Следовательно, осужденному следует отказать в принятии ходатайства, в связи с его неподсудностью.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 - отменить. 

В принятии ходатайства осуждённому ФИО1 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снятии судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 г. отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хроминой

Справка: ФИО1 содержится в ...