Дело № 2- 2734 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 934 846 р. 89 к., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 864432 руб. 85 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. 

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 % годовых.

Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользованием кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. 

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Предметом залога является приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно Заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 455000 р. 

Несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Таким образом, взысканию с Ответчика по Кредитному договору подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934846 р. 89 к., в том числе: задолженность по ОД – 762927, 97 р., задолженность по процентам – 171918, 92 р.

В данном случае должник допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также не исполнил своей обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934846 руб., 89 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Назначить начальную продажную стоимость 455000 руб. 

3. Взыскать уплаченную государственную пошлину 

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО1 по месту жительства (л.д. 43), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 9-10, 11 – 14). 

По кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 864 432 р. 85 коп. Полученный кредит использован Заемщиком на оплату автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который является предметом залога указанного договора. 

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 34-35). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 934 846 р. 89 коп., из них задолженность по основному долгу – 762927, 97 р., задолженность по процентам – 171918, 92 р.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании кредита (л.д. 36, 37-38), однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. 31-33) и выпиской по счету (л.д.34-35). Суд считает, что сумма задолженности заявлена истцом обоснованно. 

В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) праве, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 455 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934 846 р. 89 к., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 548 р. 47 коп., 

а всего 953 395 (Девятьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб. 36 (тридцать шесть) коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>