Дело №1-106/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 27 февраля 2018 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Преображенской Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томилина А.В., представившей удостоверение №1043 и ордер № 650335 от 26.02.2018, 

При секретаре Плиткиной М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с 27.12.2017 по 27.02.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть предпринял действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, пришел к дому, расположенному на участке № второй линии 

<

адрес>, где, отжав ломиком-фомкой стеклопакет окна, незаконно проник внутрь дома, откуда намеревался похитить принадлежащие ФИО8 имущество: бензиновую пилу «Про Гарден», стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок «Хаммер РНК 1200», стоимостью 3500 рублей, электрическую пилу «Энкор», стоимостью 3500 рублей, а так же продукты питания: одну банку консервов тунец в собственном соку «Фиш Хаус», обну банку консервов без марки, одну банку консервов горох с копченостями «Рузком» три упаковки чипсов «Московский картофель, восемь пакетиков супа «Галина Бланка», 12 пакетиков с супом с лапшой «Кнорр», материальной ценности не представляющие, таким образом, намеревался причинить своими действиями в результате хищения потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, но не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан местным жителем ФИО7 на месте совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 уведомил суд о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть совершении действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба от преступления потерпевшему.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ в виде штрафа, назначение иных видов наказания суд полагает чрезмерно суровым.

С учетом всех обстоятельств преступного деяния, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить ФИО1 от наказания, назначенного в виде штрафа.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- матерчатые перчатки, ломик-фомку, рюкзак, плоскогубцы – уничтожить,

- бензорпилу Про Гарден, электический рубанок Хаммер, электрическую паркетную пилу Энкор, одну банку консервов тунец в собственном соку «Фиш Хаус», обну банку консервов без марки, одну банку консервов горох с копченостями «Рузком» три упаковки чипсов «Московский картофель, восемь пакетиков супа «Галина Бланка», 12 пакетиков с супом с лапшой «Кнорр», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: