Дело №

79RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО4, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, проживающего в 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон «POCO M5 Green 4 Gb RAM 128Gb ROM» стоимостью 13 557 рублей 56 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, не реагируя на требования потерпевшей о возврате указанного телефона, с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство обвиняемого, просила прекратить уголовное дело по обозначенным основаниям и освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что не соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по рассматриваемым основаниям.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО1 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством, просил прекратить уголовное дело именно по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое, законодатель определил в виде лишения свободы до четырех лет, то есть данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно выкупил проданный ранее похищенный телефон и передал его сотрудникам правоохранительных органов, то есть способствовал полному возмещению ущерба потерпевшей, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Кроме этого, поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, в частности о способе хищения, месте реализации похищенного имущества, подал явку с повинной, добровольно осуществил проверку своих показаний на месте, чем активно содействовал раскрытию преступления, добровольно выкупил проданный им сотовый телефон и выдал сотрудникам полиции, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния обвиняемого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность обвиняемого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд признаёт, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, соответственно имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования последнего в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней, договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.239, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, 

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, через Биробиджанский районный суд.

Судья А.Ю.Куликов