Дело № 1-495/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 06 сентября 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Фокиной Н.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

Установил:

ФИО5 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, одну из них и из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и в 250 метах от 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

...>», принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки надетой на ФИО3, принадлежащий последней мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 7000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, 

<

дата> в период времени с 14 час 30 минут по 17 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула, и убедившись, что за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил, находящийся в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 обогреватель марки «

<

...>» стоимостью 5500 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, 

<

дата> в период времени с 16 час 00 минут по 18 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес> с разрешения собственника ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 вышла из квартиры, и убедившись, что за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 6000 рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос. обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по преступлениям от 

<

дата>г. и 

<

дата>г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от 

<

дата>г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

...>, име6ет родителей пенсионеров, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, похищенное возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Учитывая, что состоя6ние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым преступлений, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. « в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО5 в виде одного года трех месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: