№ 2-985/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» к И.И.Б. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к И.И.Б. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы Администрации 

<

данные изъяты> РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО 

<

данные изъяты> МБУ «

<

данные изъяты>» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 ч. сотрудниками ГИБДД на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку, транспортное средство марки ВАЗ 2114, без г/н принадлежащий И.И.Б. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «

<

данные изъяты>» и И.И.Б. был заключен договор реструктуризации долга за хранение транспортного средства, согласно п.1.2 которого погашение суммы 53680,00 рублей производится по графику равными платежами на 4 месяца. Погашение долга до настоящего момента ответчиком не производится. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по договору реструктуризации долга сумма процентов за просрочку составила 7560,39 рублей. Просит взыскать в пользу МБУ «

<

данные изъяты>» с И.И.Б. сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 53 680 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 7560,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца МБУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик И.И.Б. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство ВАЗ 2114, без государственного регистрационного номера, которым управлял И.И.Б. Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола о задержании указанного транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день указанный автомобиль был доставлен и помещен на специализированную муниципальную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ 15.11.2024г. между сторонами был заключен договор реструктуризации долга № №, согласно которому ответчик обязался погашать задолженность за хранение транспортного средства на общую сумму 53680 рублей, посредством рассрочки равными платежами на 4 месяца. Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено И.И.Б.

Претензия от истца за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, ответчиком оставлена без ответа.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено задержание транспортного средства. 

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. 

В силу части 11 данной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. 

Законом Республики Башкортостан от 3 июля 2012 г. N 549 "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств. Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения. 

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, управляя задержанным транспортным средством, допустил административное правонарушение, влекущее ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик И.И.Б.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года № 528 «О внесении изменений в размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан», где размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3.5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 40,00руб./час. 

Таким образом, расчет за хранение транспортного средства с 17 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ = 1342 ч.*40 = 53680 рублей, образовалась заложенность в размере 53680,00 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 53 680 рублей. 

Согласно договору реструктуризации долга за хранение транспортного средства рассрочка предоставляется равными платежами на 4 месяца по следующему графику: по 13420 рублей до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленные графиком погашениядолгасрок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается обоснованность начисления процентов за просрочку платежа, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору. Соответственно взысканию подлежат проценты в размере 7560,39 руб. 

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» к И.И.Б. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с И.И.Б. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 53 680 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 7560,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Хасаева