Дело 

<

данные изъяты>а-1118/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 августа 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., 

при секретаре Овсянниковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1118/2021 по административному исковому заявлению Московского межрегионального транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Совету депутатов городского округа Мытищи Московской области о признании недействующим в части нормативно-правового акта со дня вступления в силу решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

Московский межрегиональный транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Московский областной суд с иском к Совету депутатов городского округа 

<

данные изъяты> о признании со дня вступления решения суда в законную силу недействующими п. 10 ст. 59 в части слов «перроны и площади железнодорожных вокзалов», п. 8 ст. 60, пп. «и» п. 1 ст. 62 в части слов «железных дорог» Правил благоустройства территории городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В обоснование требований указал, что данный нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует федеральному законодательству и подлежит изменению. По мнению прокурора у муниципалитета отсутствуют полномочия по регулированию вопросов, связанных с содержанием земель федерального железнодорожного транспорта, железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью. 

В нарушение норм федерального законодательства Советом депутатов в п. 10 ст. 59, п. 8 ст. 60, пп. «и» п. 1 ст. 62 Правил благоустройства фактически установлены требования, предусматривающие порядок содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе находящихся в федеральной собственности. 

За несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, за ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог, установлена административная ответственность.

Полоса отвода железных дорог на основании соответствующих договоров аренды передана в пользование ОАО «РЖД», которое также является владельцем ряда объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта. Кроме того, отдельные объекты железнодорожной транспортной инфраструктуры могут находиться на муниципальных землях и в собственности или на ином праве у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В целях приведения нормативного правового акта в соответствие с требованиями федерального законодательства Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 

<

данные изъяты> на Правила благоустройства (в части) принесен протест, который решением Совета депутатов от 

<

данные изъяты> отклонён.

На основании изложенного, полагая, что существует реальная угроза нарушения прав и Законных интересов Российской Федерации, владельцев транспортной инфраструктуры, в том числе путем привлечения хозяйствующих субъектов за несоблюдение оспариваемых положений Правил благоустройства к административной ответственности, истец просил признать не соответствующими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п. 10 ст. 59 в части слов «перроны и площади железнодорожных вокзалов», п. 8 ст. 60, пп. «и» п. 1 ст. 62 в части слов «железных дорог» Правил благоустройства территории городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совет депутатов городского округа 

<

данные изъяты>, заинтересованного лица Администрации городского округа 

<

данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В письменных возражениях ссылался на то, что нарушений федерального законодательства не допущено, поскольку земли железнодорожного транспорта расположены в пределах границ городского округа Мытищи, установленных законом 

<

данные изъяты>, требования к благоустройству территории городского округа могут быть установлены только Правилами благоустройства, положения оспариваемого решения дублируют нормы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>». Указывал, что оспариваемые правила приняты в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления городского округа 

<

данные изъяты> и не содержат коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также не устанавливают для собственников, владельцев, пользователей земельных участков, занятых федеральным железнодорожным транспортом, дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им. 

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» в судебном заседании доводы административного истца поддержал, предоставил письменные пояснения по делу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

данные изъяты>.

Правила благоустройства вступили в законную силу 

<

данные изъяты> с Момента опубликования в газете «Официальные Мытищи» за 

<

данные изъяты> и действуют в настоящее время.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения не имеется, порядок принятия соблюден, решение опубликовано в установленном порядке, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>».

Сторонами процедура принятия оспариваемого нормативного акта не оспаривалась. 

Так, частью 5 статьи 12 Правил благоустройства установлены требования по обработке в связи с началом снегопада противогололедными средствами наиболее опасных для движения транспорта участков магистралей и улиц, в том числе перронов и площадей железнодорожных вокзалов. При этом в обязанность организаций, осуществляющих зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, включено требование об утверждении до 1 ноября перечня участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

Пунктом 8 статьи 60 Правил благоустройства установлены требования к высоте травяного покрова, в том числе в полосе отвода железных дорог.

Подпунктом «и» пункта 1 статьи 62 Правил благоустройства на собственников и владельцев железных дорог органом местной власти возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода железных дорог.

Проверив доводы административного истца о противоречии в оспариваемой части Правил благоустройства положениям федерального законодательства, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом законодательный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского округа и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Необходимость принятия нормативного правового акта в соответствии с компетенцией, отсутствия в нем неопределенных, обременительных требований к гражданам и организациям предусмотрена также ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки, в частности, для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода. 

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 17-ФЗ «О Железнодорожном транспорте в Российской Федерации» правовое регулирование в области железнодорожного транспорта находится в ведении Российской Федерации. 

Согласно статей 9, 22.1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. 

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана, среди прочего, не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древеснокустарниковой растительности; не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 3 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Ц, содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым Нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта, установлены Разделом 2 названного Положения.

Пунктом 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ в том числе по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Подпунктом 2 пункта 1 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 237 определено, что названные Условия устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочий для регулирования вопросов, связанных с содержанием земель железнодорожного транспорта, железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта у ответчика не имелось, поскольку эти вопросы составляют предмет ведения Российской Федерации и нашли свое разрешение на федеральном уровне.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения Правил благоустройства, в той части, которая касается регулирования вопросов благоустройства территорий и земельных участков железнодорожного транспорта, без учета приведенных выше нормативных предписаний, имеющих большую юридическую силу и без ссылок на них, создают правую неопределенность и двусмысленность правовых норм, влекущих за собой недостижимость их единообразного понимания и применения, они не могут быть признаны соответствующими требованиям законодательства. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования препятствует адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод (Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П). 

Довод административного ответчика о том, что положения оспариваемого решения дублируют нормы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>», в связи с чем не входят в противоречие с положениями федерального законодательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Так, в силу ст. 

<

данные изъяты>, регулируются отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства 

<

данные изъяты>, поскольку иное не установлено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В той части, в которой 

<

данные изъяты> распространяет свое действие на отношения, регулирование которых осуществляется федеральным законодательством, положения Закона применению не подлежат.

Принимаемые органами местного самоуправления 

<

данные изъяты> правовые акты в сфере благоустройства не могут противоречить положениям Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

данные изъяты> и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установленные в 

<

данные изъяты> нормы, регламентирующие порядок благоустройства отдельных объектов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, применяются в том случае, если иное не установлено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, тем самым вопросы, относящиеся к полномочиям федеральных органов власти, не могут разрешаться органами власти субъектов. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московского межрегионального транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Совету депутатов городского округа 

<

данные изъяты> о признании недействующим в части нормативно-правового акта со дня вступления в силу решения суда - удовлетворить. 

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 10 ст. 59 в части слов «перроны и площади железнодорожных вокзалов», п. 8 ст. 60, пп. «и» п. 1 ст. 62 в части слов «железных дорог» Правил благоустройства территории городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Совета депутатов городского округа 

<

данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления решения – 

<

данные изъяты>