ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Тула

Советский районный суда г.Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н., 

при ведении протокола секретарем Косниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Бритикова Д.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бурцева И.Л., представившего удостоверение № от 10 апреля 2014 года и ордер № от 6 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

7 мая 2021 года ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты находилась дома совместно со своим знакомым ФИО1 по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В указанное время между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя задуманное в указанные время и месте ФИО2, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взяла в правую руку нож, подошла к ФИО1, который в этот момент стоял спиной к ней, и нанесла ему один удар острием ножа в область правой боковой поверхности туловища. Причинив тем самым ФИО1 колото-резаную рану правой боковой поверхности туловища на уровне реберной дуги, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с образованием забрюшинной гематомы и небольшим кровотечением в брюшную полость, что является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. После чего ФИО2 нанесла ФИО1 один удар острием ножа в поясничную область слева, причинив последнему колото-резанную рану левой поясничной области, не проникающую в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства, что является причинением легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что 7 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находилась дома по адресу: г. Тула, 

<

адрес> совместно с ФИО1 Они сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО1 выпил значительно больше и стал вести себя агрессивно, выражался нецензурно. Ей не понравились действия ФИО1, она попросила его покинуть квартиру, на что тот ответил отказом и продолжал распивать спиртное. Через некоторое время она снова попросила его покинуть квартиру, ФИО1 встал и пошел к выходу, но затем развернулся и хотел опять вернуться на кухню. Она преградила ему путь, но ФИО1 оттолкнул ее и остановился перед кухней, около двери ванной комнаты. От толчка ФИО1 она ударилась об ручку двери ванной комнаты правой стороной спины, испытала физическую боль, разозлилась на ФИО1, пошла на кухню, взяла в руку нож и хотела этим ножом запугать ФИО1 и в тоже время защитить себя. После этого, она, не желая причинять ФИО1 вреда, нанесла ему два удара ножом в область правой боковой поверхности туловища и область левой поясничной области. После ударов, ФИО1 продолжал ругаться на нее, прошел на кухню. У него шла кровь, она дала майку, чтоб зажать рану. После случившегося ФИО1 стал звонить родителям и друзьям, его мать вызвала скорую помощь, по приезду которой он ушел. Ранее в ходе распития спиртных напитков ФИО1 вел себя агрессивно, ругался на нее, поэтому 7 мая 2021 года, когда потерпевший не хотел уходить из ее квартиры, где в это время находились дети подсудимой, она опасалась за себя и дочек. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, а также в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в томе 1 л.д. 50-56, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что 7 мая 2021 года примерно в 12 часов 00 минут он находился дома у ФИО2 на кухне, где они распивали спиртное. На кухню зашла мать ФИО2 немного с ними побыла и сказала, что ей нужно ехать на дачу, после чего собралась и уехала. После этого через некоторое время они прошли с ФИО2 в комнату из кухни, и продолжили распивать алкоголь. После этого, через некоторое время, ФИО2 ушла на кухню, а он остался один в комнате. Он поднял стопку водки и хотел выпить, в этот момент он почувствовал удар в правый бок острым предметом и еще один удар в область спины. Повернувшись, он увидел ФИО2, в правой руке у нее был нож, лезвие которого было в крови. У него с правой стороны тела текла кровь. Он сразу же начал звонить родителям, друзьям, чтоб вызвали скорую помощь. Примерно через 10 минут он позвонил своему отцу ФИО9, чтоб тот его забрал, так как скорая помощь еще не приехала. Затем он надел верхнюю одежду и вышел на улицу, где стал ждать своего отца или приезда скорой помощи. Он находился в сильном алкогольном опьянения, угрожал ФИО2 он или нет, не помнит. На скорой его доставили в больницу, где сначала положили в реанимацию, потом перевели в обычную палату.

В судебном заседании свидетель ФИО9, а также в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в томе 1 л.д. 103-105, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в январе 2020 года ФИО1 приходил домой с девушкой по имени ФИО3. 7 мая 2021 года ФИО1 дома не ночевал, где последний ночевал, он не знает. Около 15 часов 00 минут ему позвонил сын и сказал, что его ударили ножом и у него идет кровь. Он находился на рабочем месте, бросил все и направился по адресу: 

<

...>. Позже ему позвонила жена и сообщила о том, что его сына ударили ножом. Он сказал ей, что уже в курсе и то, что он едет на место происшествия. Он подъехал к дому около 15 часов 50 минут. Ему позвонила жена и сказала, что вызвала скорую помощь, полицию, и попросила его ждать на месте. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот выходил, так как он не знает, в какой квартире тот находится. ФИО1 вышел из подъезда весь бледный. В этот момент сразу же приехала бригада скорой медицинской помощи, которые посадили сына в машину скорой помощи. Он подошел и спросил у ФИО1, что случилось, тот пояснил, что его ударила женщина. Он увидел у сына на уровне таза и ягодиц с правой стороны большие пятна крови. После чего ФИО1 повезли в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО10». Он поехал на работу и сообщил об этом жене. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в январе 2020 года ФИО1 приходил домой с девушкой по имени ФИО3. 7 мая 2021 года около 14 часов она позвонила своему сыну, он пояснил, что он находится у своей подруги, сказал, что все нормально и что вечером придет к ним. Примерно в половину четвертого ей позвонил сын, сообщил, что истекает кровью, попросил ее приехать. Она ему сказала, что сейчас позвонит отцу и приедет к нему. Затем она позвонила мужу и сообщила об этом. Муж сказал, что в курсе и уже едет на 

<

адрес> г. Тула. Сын пояснил, что у него рана в животе. Она спросила, кто его ранил. ФИО1 пояснил, что девушка Катя. Она спросила адрес, где тот находится. ФИО1 сказал, что находится на 

<

адрес> вызвала скорую помощь сыну. В половине пятого она позвонила мужу, который прибыл на место, где увидел на улице сына, он был бледный и позади в районе ягодиц у него была кровь. Муж сказал, что ФИО1 повезли в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО10». По приезду в больницу ей сообщили, что сын находится в операционной и жив. Вечером она приехала в больницу, где лечащий врач ФИО1 сказал, что сына прооперировали и перевели в реанимацию. 

В судебном заседании свидетель ФИО12, а также в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в томе 1 л.д. 73-77, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, показал о том, что 7 мая 2021 года в ГУЗ ТО «ТГКБСМП им. ФИО10» поступил ФИО1 в 15 часов 00 минут. При поступлении ФИО1 был в сознании и пояснил, что его сожительница нанесла ему удар ножом. При осмотре ФИО1 в правой боковой области по средней подмышечной линии на два сантиметра ниже реберной дуги имелась колото-резанная рана длиной 5 см. Рана умеренно кровоточащая. При ревизии раневой канал проходит косо вглубь, до гребня подвздошной кости и проникает в брюшную полость, также имеется резаная рана в области спины. На уровне 1-2 поясничного позвонка длиной около 6 см, кровотечение из раны не значительное.

Свидетель ФИО13, допрошенная в суде пояснила о том, что подсудимая ФИО2 приходится ей дочерью, они проживают в одной квартире. У дочери трое малолетних детей, которые воспитываются без отца. После заключения под стражу ФИО2 внучками занимается она. Помощи в содержании отцы девочек не оказывают. По существу уголовного дела пояснила, что ФИО1 знает примерно два года, иногда он приходил в гости. 7 мая 2021 года ФИО1 был у них. ФИО2 и потерпевший распивали спиртные напитки на кухне. Когда ФИО1 выпивал, был навязчив, не хотел уходить. В указанный день после распития спиртного ФИО1 отказывался уходить, хотел остаться. ФИО2 вызвала ему такси, так как ФИО1 вел себя агрессивно, она испугалась за детей, которые в это время находись в квартире. Со слов ФИО2 ей известно, что она хотела припугнуть ФИО1 ножом, но тот случайно наткнулся на него, и у него пошла кровь. Куда именно попал нож, ФИО2 не пояснила. Затем ФИО1 на скорой увезли в больницу.

Заключением эксперта № от 4 июня 2021 года, согласно выводам которого, повреждения у ФИО1 колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища (на уровне реберной дуги), проникающую в брюшную полость (без повреждения внутренних органов, с образованием забрюшинной гематомы и небольшим кровотечением в брюшную полость), образовалась от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущимися свойствами и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Колото-резанная рана левой поясничной области (не проникающую в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства), образовалась от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством и является легким вредом здоровья (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).(том 1 л.д. 146-147)

Заключением эксперта № от 11 июня 2021 года, согласно выводам которого, из смыва с клинка ножа, пятна крови на тампоне, со смывом с пола с кухни, из пятен крови на спортивной куртке и джемпере (кофте) изъятых с места происшествия 

<

адрес> г. Тулы 7 мая 2021 года, а также из пятен крови на футболке, джинсовых брюках и носках ФИО2 получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ, этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. На основании проведенных исследования с учетом имеющихся в распоряжении эксперта, обстоятельств дела:

- препараты ДНК, выделенные из пятен крови, с клинка ножа, пятна крови на тампоне, со смывом с пола с кухни, из пятен крови на спортивной куртке и джемпере (кофте) изъятых с места происшествия 

<

адрес> г. Тулы 7 мая 2021 года, а также из пятен крови на футболке, джинсовых брюках и носках ФИО2 содержит ДНК мужской половой принадлежности.

- генотипические признаки в препаратах ДНК полученных из пятен крови, с клинка ножа, пятна крови на тампоне, со смывом с пола с кухни, из пятен крови на спортивной куртке и джемпере (кофте) изъятых с места происшествия 

<

адрес> г. Тулы 7 мая 2021 года, а также из пятен крови на футболке, джинсовых брюках и носках ФИО2 и из образца слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследование пятна крови могли произойти от ФИО1 Расчетная вероятность того, что эта кровь действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99,999999%. (том 1 л.д. 153-166)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2021 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: кухонный нож, марлевый тампон с контрольным образцом вещества бурого цвета, спортивная куртка, женская кофта, брюки, носки и футболка с ФИО2(том 1 л.д. 29-39)

Изъятые в ходе осмотра указанной квартиры предметы осмотрены 15 июня 2021 года, приобщены к материалам дела, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 169-174, 175-176)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (545) от 7 мая 2021 года примерно в 15 часов 40 минут, неизвестная женщина нанесла ножевое ранение в область брюшной полости ФИО1 (том 1 л.д. 132)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

С учетом того, что при получении показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО12 (в изложенной выше части) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в судебном заседании потерпевший и указанные свидетели подтвердили данные показания, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего ФИО1 и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Показания подсудимой в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает как реализованное подсудимой право на защиту, поскольку в соответствии с п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. 

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя указанное выше заключение эксперта № от 11 июня 2021 года, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, большой стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе изложенных методик, технических средств и научной литературы. 

В связи с изложенным суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора. 

Заключение эксперта № от 4 июня 2021 года, суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и значительный стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом представленных медицинских документов, а также обследования потерпевшего ФИО1, полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы эксперта относительно количества и локализации обнаруженных телесных повреждений, механизма их образования согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями ФИО2

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, выводов заключения эксперта № от 4 июня 2021 года, согласно которым повреждения у ФИО1 колото-резаная рана правой боковой поверхности туловища (на уровне реберной дуги), проникающая в брюшную полость, образовалась от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущимися свойствами и является тяжким вредом здоровью, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют ее конкретные действия, количество, способ и характер локализации причиненных ФИО1 повреждений, а именно нанесение ножом ударов в правую боковую поверхность туловища и в поясничную область слева последнего. При этом, нанося данные удары, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения, а именно, наличие конфликтных ситуаций, в том числе на почве совместного употребления спиртного.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО1 ножом.

Выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании. 

Согласно данным о личности ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, а также добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренного п. «з» ч. 2 с т. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, в частности ее возраст, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего ФИО1, который примирился с подсудимой и не настаивал на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимой по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: 

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, марлевый тампон с контрольным образцом вещества бурого цвета, спортивная куртка, женская кофта, брюки, носки и футболка с ФИО2, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-002537-76

(производство 1-107/2021) в Советском районном суде г.Тулы