Дело №2-702/2025                                                                                                                             

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.05.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ***, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждении вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № **. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № ** по причине срыва гибкой подводки на стиральной машине, ответственность несет собственник. Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и расчета ущерба и составляет 474 131,72 (275 382,60+ 198 749,12) руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 474 131,72 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023, 16.06.2023. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВСК» сумму убытков в размере 474 131,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 483,00 руб..

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании представили письменное заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник ЗелАО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент залива 23 мая 2023 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРП.

 ФИО5 является ответственным квартиронанимателем с постоянной регистрацией, жилого помещения квартиры № **, расположенной по адресу: *** которая застрахована ФИО6 по договору добровольного страхования №** в САО «ВСК».

23 мая 2023 года произошел залив квартиры по адресу: ***. По факту залива управляющей организацией ГБУ «Жилищник ЗелАО» составлен Акт от 26 мая 2023 года, согласно которому залив произошел по причине срыва гибкой подводки на стиральную машину в выше расположенной квартире № **, что не оспорено сторонами.

Суд полагает установленной причину залива – по причине срыва гибкой подводки на стиральную машину в квартире ответчика, поскольку данная причина, установлена на основании акта управляющей компании; данный акт составлен сотрудниками управляющей компании ГБУ «Жилищник ЗелАО», которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, ответчиками не оспорена.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истцом САО «ВСК», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 474 131 руб. 72 коп., что подтверждено заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения, локальной сметой №** страховым актом №** от 14.06.2023, расчетом ущерба по предметам домашнего имущества, страховым актом №** от 15.06.2023, платежным поручением № ** от 15.06.2023 на сумму 275 382,60руб., и № **от 16.06.2023 на сумму 198 749,12руб. о перечислении ФИО5 страхового возмещения. 

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 474131 руб. 72 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой истца, в результате течи отопительного прибора. При этом, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчике.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 474 131 руб. 72 коп., поскольку именно он, как собственник указанной выше квартиры, в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и ответственность за безопасное функционирование установленного в нем оборудования, иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 7 941 руб. 32 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) пользу САО «ВСК» (ИНН ***) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 474 131,72руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941,32 руб..

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.