ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, (355003, 

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Ломиноге А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года №, ФИО2 11 августа 2017 года в 6 часов 40 минут на 270 километре автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки 

<

иные данные>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

иные данные>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 11 августа 2017 года он автомобилем марки 

<

иные данные> с государственными регистрационными знаками 

<

иные данные> не управлял и указанные государственные регистрационные знаки на данный автомобиль не устанавливал. 

Между тем, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края С. в судебном заседании показал, что 11 августа 2017 года, находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС Б., он был очевидцем того, как около 6 часов 40 минут тех же суток на 270 километре автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, был остановлен автомобиль марки 

<

иные данные> с государственными регистрационными знаками 

<

иные данные> под управлением водителя ФИО2. При этом последний управлял данным автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В дальнейшем, в ходе проведенной инспектором ДПС Б. проверки, было установлено, что на автомобиле марки 

<

иные данные>, которым управлял ФИО2, были размещены подложные государственные регистрационные знаки, а кроме этого последний правом на управление транспортными средствами не обладал. Поскольку ФИО2 управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, инспектор ДПС Б. составил в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП административный материал.

Из письменных объяснений ФИО2 от 11 августа 2017 года усматривается, что последний 11 августа 2017 года в 6 часов 40 минут на 270 км автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь управлял автомобилем марки 

<

иные данные> с государственными регистрационными знаками 

<

иные данные>. 

Согласно карточке учета транспортного средства марки 

<

иные данные> с идентификационным номером №, за указанным автомобилем с 14 января 2014 года закреплен государственный регистрационный знак 

<

иные данные>.

Из карточки учета транспортного средства марки 

<

иные данные> с идентификационным номером №, усматривается, что за названным автомобилем с 3 октября 2015 года закреплен государственный регистрационный знак 

<

иные данные>. 

Как следует из представленных фотоснимков, на автомобиле марки 

<

иные данные> установлены государственные регистрационные знаки 

<

иные данные>.

Из протокола изъятия вещей и документов от 11 августа 2017 года № следует, что с автомобиля марки 

<

иные данные> с идентификационным номером №, под управлением ФИО2, были изъяты государственные регистрационные знаки 

<

иные данные>.

Кроме этого обстоятельства нарушения ФИО2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, связанных с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года №. 

Давая оценку показаниям инспектора ДПС С., исхожу из того, что оговора ФИО2 со стороны указанного лица, равно как и оснований для такового, не установлено. При этом, показания инспектора ДПС С. согласуются с вышеприведенными письменными объяснениями ФИО2 от 11 августа 2017 года, карточкой учета транспортного средства марки 

<

иные данные> с идентификационным номером №, карточкой учета транспортного средства марки 

<

иные данные> с идентификационным номером №, протоколом изъятия вещей и документов от 11 августа 2017 года №, фотоснимками автомобиля, протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года №, а также с обстоятельствами содеянного ФИО2, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, показания инспектора ДПС С. кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что 11 августа 2017 года он транспортным средством не управлял, исхожу из того, что эти доводы опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля С., а также письменными объяснениями самого ФИО2 от 11 августа 2017 года.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что письменные объяснения от 11 августа 2017 года были им написаны под диктовку, исхожу из того, что эти доводы опровергаются показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что ФИО2 добровольно написал свое объяснение, никакого давления на него не оказывалось и указаний о том, что писать, ему не давалось. 

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что на транспортное средство он каких-либо государственных регистрационных знаков не устанавливал, исхожу из того, что в силу положений п. п. 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя механического транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, иметь при себе регистрационные документы, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, ФИО2 должен был убедиться в том, что государственные регистрационные знаки автомобиля, которым он управляет, не соответствует идентификационному номеру этого автомобиля.

Таким образом, прихожу к убеждению, что факт управления 11 августа 2017 года ФИО2, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нашел своего подтверждения и в указанных действиях ФИО2 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, содеянное ФИО2 подлежит переквалификации по следующим основаниям.

Из положений ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП следует, что за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2, абз 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса РФ об АП, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса РФ об АП, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», необходимо учитывать, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 Кодекса РФ об АП, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (в том числе ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП), не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, ФИО2 11 августа 2017 года около 6 часов 40 минут на 270 километре автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь управлял автомобилем марки 

<

иные данные>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

иные данные>, без документов, подтверждающих право управления транспортным средством, при этом срок действия ранее полученного ФИО2 водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, С», согласно карточке операций с водительским удостоверением, истек 18 ноября 2016 года, а в последующем ФИО2 водительское удостоверение, подтверждающее у него такое право, не получал, прихожу к убеждению, что вышеуказанные действия ФИО2 подлежат квалификации, как управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных или не судебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, принимая во внимание, что факт управления 11 августа 2017 года ФИО2 транспортным средством при отсутствии у последнего права управления транспортным средством, нашел свое подтверждение, прихожу к выводу о необходимости переквалификации совершённого ФИО2 административного правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

При этом, принимая решение о переквалификации содеянного ФИО2 с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, исхожу из того, что указанное обстоятельство не ухудшает положения последнего.

На основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю наличие у него малолетних детей.

В связи с изложенным и принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, -

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

По вступлению постановления в законную силу, указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России по Труновскому району) на расчетный счет: 

<

***> в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КПП 262101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07654404, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426174400004237.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП разъяснить ФИО2 право на уплату в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1