Дело № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан» о восстановлении на работе, понуждении к действию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит восстановить в должности инженера по ОТ и ТБ ответчика; признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с истицей незаконным и обязать ответчика отменить приказ; признать запись в трудовой книжке истицы № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания недействительной и обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты>. и премией в 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовало основание для увольнения истицы, а также ответчиком не соблюден порядок увольнения. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по причине плохого самочувствия (повышенная температура и сильные боли в области поясничной зоны). ДД.ММ.ГГГГ у нее были отобраны объяснения о причине отсутствия. Замечание в связи с этим ей объявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе в связи с нахождением на приеме у врача-инфекциониста в филиале ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями МЗ РТ» в г.Альметьевске, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ От дачи объяснений о причине отсутствия она не отказывалась. Замечание в связи с этим ей объявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место в 

<

данные изъяты>. в связи со смертью ее тети ФИО1. и необходимостью участия в ее похоронах. От дачи объяснений о причине отсутствия она не отказывалась. Замечание в связи с этим ей объявлено не было. Инструктаж с работниками и воспитанниками ответчика она проводила. Инструктаж с командированным персоналом ответчика она также проводила. О вынесении приказов от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. В ее должностные обязанности не входил инструктаж во время санитарно-экологического двухмесячника. Документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся, по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами, а также в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика ею разрабатывались. Сроки разработки ей установлены не были. В предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны ее фамилия, имя и отчество. Было ли адресовано ей данное предупреждение, ей не известно. От подписи в предупреждении она отказалась. Ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. Премии она лишена не была. Увольнение связано с возникновением конфликтных отношений с работниками ответчика. 

Представитель ответчика ФИО6 заявленные истицей исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты>. и премией в 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе. ДД.ММ.ГГГГ у истицы были отобраны объяснения о причине отсутствия, и истице было объявлено замечание в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе. От дачи объяснений о причине отсутствия истица отказалась. Акт об отказе истицы от дачи объяснений не составлен. Истице было объявлено замечание в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ истица покинула рабочее место в 

<

данные изъяты>. От дачи объяснений о причине отсутствия истица отказалась. Акт об отказе истицы от дачи объяснений не составлен. Истице было объявлено замечание в устной форме. Кроме того, истица не проводила инструктаж с работниками, воспитанниками и командированным персоналом ответчика, в частности, во время санитарно-экологического двухмесячника. О вынесении приказов от ДД.ММ.ГГГГ истице было известно. ДД.ММ.ГГГГ. истицей не были представлены проверяющим документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ истицей не были разработаны документы по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что истица не подготовила документы в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика. В результате истицей были нарушены п.2.2.3 трудового договора, а также п.п.7.3 и 8 должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. От подписи в данном предупреждении истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Требования закона при увольнении истицы ответчиком нарушены не были. Среднемесячный доход истицы составил 

<

данные изъяты>. Премии истица лишена не была. У истицы возникли конфликтные отношения с работниками ответчика. Моральный вред ответчиком истице не причинен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что работает у ответчика главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>. истица отсутствовала на работе. Истица не проводила инструктаж с работниками, воспитанниками и командированным персоналом ответчика, в частности, во время санитарно-экологического двухмесячника. Порядок доведения приказов о командировании до исполнителей не разработан. Истицей не были представлены проверяющим документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся. Истицей не были разработаны документы по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами. Истица не подготовила документы в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика. Сроки разработки документов истице установлены не были. У истицы возникли конфликтные отношения с работниками ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что работает у ответчика специалистом отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе. ДД.ММ.ГГГГ у истицы были отобраны объяснения о причине отсутствия, и истице было объявлено замечание в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ. истица отсутствовала на работе. От дачи объяснений о причине отсутствия истица отказалась. Акт об отказе истицы от дачи объяснений не составлен. Истице было объявлено замечание в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ истица покинула рабочее место в 

<

данные изъяты> От дачи объяснений о причине отсутствия истица отказалась. Акт об отказе истицы от дачи объяснений не составлен. Истице было объявлено замечание в устной форме. Кроме того, истица не проводила инструктаж с работниками, воспитанниками и командированным персоналом ответчика, в частности, во время санитарно-экологического двухмесячника. Истицей не были представлены проверяющим документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся. Истицей не были разработаны документы по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами. Истица не подготовила документы в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена ею об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. От подписи в данном предупреждении истица отказалась. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что работает у ответчика заместителем директора по учебно-воспитательной работе. 3 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. истица отсутствовала на работе. Истица не проводила инструктаж с работниками, воспитанниками и командированным персоналом ответчика, в частности, во время санитарно-экологического двухмесячника. Истицей не были представлены проверяющим документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся. Истицей не были разработаны документы по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами. Истица не подготовила документы в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика. Сроки разработки документов истице установлены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных истицей исковых требований отказать, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты>. и премией в 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе. ДД.ММ.ГГГГ у истицы были отобраны объяснения о причине отсутствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе по причине плохого самочувствия (повышенная температура и сильные боли в области поясничной зоны). Приказ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания не вынесен. ДД.ММ.ГГГГ. истица отсутствовала на работе. Акт об отказе истицы от дачи объяснений о причине отсутствия не составлен. Приказ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания не вынесен. ДД.ММ.ГГГГ истица покинула рабочее место в 

<

данные изъяты>. Акт об отказе истицы от дачи объяснений о причине отсутствия не составлен. Приказ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания не вынесен.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ истица не проводила инструктаж с работниками, воспитанниками и командированным персоналом ответчика, в частности, во время санитарно-экологического двухмесячника. В то же время согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. истицей велась работа по учету и заполнению журналов по технике безопасности, учету профессионального обучения сотрудников; составлены приказы о назначении ответственных лиц по пожарной безопасности и электробезопасности; по программе производственного контроля. Порядок доведения приказов о командировании до исполнителей не разработан. Согласно инструкции по охране труда при проведении субботника, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., целевой инструктаж работники проходят у непосредственного руководителя работ на субботнике. Показания свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4. бесспорными доказательствами не являются. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ., а также служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ докладной от ДД.ММ.ГГГГ истицей не были представлены проверяющим документы в отношении организации деятельности по обеспечению безопасности учащихся; не были разработаны документы по порядку расследования и учета случаев травматизма со спортсменами; истица не подготовила документы в отношении лицензирования медицинской деятельности ответчика. В то же время согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ истицей велась разработка инструкций по ОТ и ТБ; разработаны положение об организации работы по охране труда и обеспечению безопасности дополнительного образовательного процесса в МАУ ДО «ДЮСШ по хоккею «Арслан», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ инструкция о мерах пожарной безопасности в здании МАУ ДО «ДЮСШ по хоккею «Арслан» и на прилегающей территории; программа производственного контроля; была начата работа по осуществлению лицензирования медицинской деятельности в МАУ ДО «ДЮСШ по хоккею «Арслан». Сроки разработки документов истице установлены не были.

Согласно предупреждению об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ. физическое лицо (фамилия, имя и отчество не указаны) предупреждено об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания через 3 дня по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не прохождения испытания, а также наличия дисциплинарных взысканий. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истица от подписи в данном предупреждении отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Подлежащая взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. согласно следующего расчета: (

<

данные изъяты> 

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.71 ТК РФ, в пределах заявленных исковых требований следует восстановить истицу в должности инженера по ОТ и ТБ ответчика; признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с истицей незаконным и обязать ответчика отменить приказ; признать запись в трудовой книжке истицы № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания недействительной и обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 в должности инженера по ОТ и ТБ Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан».

Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО5 незаконным и обязать Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан» отменить приказ. 

Признать запись в трудовой книжке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания недействительной и обязать Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан» внести исправления в трудовую книжку. 

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Арслан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сидирякова М.В.