Дело №10-2/18 № 

Поступило в суд 20.12.2017г.

Мировой судья 5-ого судебного участка Калининского 

судебного района г. Новосибирска Мечетина В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 406 Адвокатского кабинета «Шарова В.А» Новосибирской области,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 11 месяцев 25 дней; осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70,71ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период до 04 часов 23 минут на территории Калининского района г. Новосибирска в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью. 

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, он просит приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и сократить срок наказания, рассмотреть вопрос о возможности применения альтернативного наказания, без лишения свободы, указав в обосновании, что считает приговор чрезмерно суровым, в следствии того, что суд не учел всех обстоятельств по уголовному делу, а именно, тот факт, что изначально потерпевшая ФИО сама спровоцировала скандал с ним и первая накинулась на него, оскорбляя нецензурной бранью и ударив его по голове. Ему пришлось оттолкнуть ФИО от себя одной рукой, а не двумя, как указано в приговоре, за шею он потерпевшую не хватал. Не согласен с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие алкогольного опьянения, которое не подтверждено документами, считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Также не согласен с применением ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, считает, что имеются исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие опасность совершенного деяния по категории их незначительности и возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, такие как: явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, совершение действий по причине случайного стечения обстоятельств, которые в полной мере не были учтены мировым судьей. Также считает, что не в полной мере учтено состояние его здоровья: состоит на учете по месту жительства с хроническим заболеванием – 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении в амбулаторных условиях, а также была проведена операция по замене зрачка правого глаза и до сих пор не сняты послеоперационные швы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Шарова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора 

<

адрес> Махова Е.В. полагала необходимым изменить приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, согласие потерпевшей также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, мировым судьей в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности ФИО1, учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд также обосновано признал наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из протокола судебного заседания, нахождение в данном состоянии не оспаривалось ФИО1 и нашло свое подтверждение в судебном заседании, и мировой судья, верно пришел к выводу, что нахождение в данном состоянии снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации. Также было учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ а также ст.64 УК РФ, либо для назначения иного вида наказания судом не установлено и объективно таковых не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением до или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется. В ходе апелляционного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Учитывая характеристику личности осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и все конкретные обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением в исправительной колонии строгого режима, без применения условного осуждения, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Соответствующие выводы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, так как назначено с учетом всех обстоятельств дела и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были в полной мере соблюдены судом. 

Постановленный в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного, что потерпевшая сама спровоцировала с ним скандал и первая накинулась на него, оскорбляя нецензурной бранью и ударив его по голове, в связи с чем ему пришлось оттолкнуть ФИО от себя одной рукой, а не двумя, как указано в приговоре, за шею он потерпевшую не хватал, не подлежат рассмотрению, так как выходят за пределы апелляционного обжалования.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО1 полностью признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе предварительного расследования осужденный также последовательно занимал признательную позицию, был согласен в том числе и с действиями, которые он совершил в отношении потерпевшей ФИО.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и исключить назначение окончательного наказания на основании ст. 70,71ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания назначенного по приговору Новосибирского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначение окончательного наказания на основании ст. 70,71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда г. Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Д. Лихачёва