дело № 1-69 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гумеровой А.А.

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.07.2019 около 18 часов 00 минут ФИО3 Углы, находился во дворе 

<

адрес> у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 5S» он оформил почасовую заявку в службу такси «Лидер» с адреса: 

<

адрес>, по заявке ФИО3 Углы приехал ФИО8 по вышеуказанному адресу на своем личном автомобиле марки «Рено Логан»

ФИО3 ФИО2, попросил у ФИО8, принадлежащий ему сотовый телефон и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 18 часов 10 минут через номер «900», находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, регион 102, который двигался по двору от 

<

адрес> осуществил 2 операции по списанию денежных средств в размере 1 700 и 1800 рублей соответственно, принадлежащих ФИО8 со счета №, банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», путем перевода на счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя ФИО5, которой пользовался лично, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО8 остановил автомобиль где ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Своими, умышленными преступными действиями, ФИО7 ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО7 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно и суд не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саъдуллаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саъдуллаева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В дальнейшем зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 23 ноября 2017 по 05 июня 2018 ( по приговору суда от 06.05.2018), с 16 января 2020 по 12 февраля 2020 ( по приговору суда от 16.01.2020) исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: арест наложенный на сотовый телефон марки «Iphone 5S» в светлом корпусе с имей кодом № 359137079186398 с оценкой стоимости в 4 000 рублей сохранить для решения вопроса о возмещении ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов