РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Усановой Л.Е., 

при секретаре Мартыновой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя Стехарева И.А., представителя ответчика Казны РФ в лице МВД РФ по Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД РФ по Тверской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Казне Российской Федерации МВД России о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать в пользу ФИО1 за счет казны РФ, распорядителем которой является ответчик Управление Федерального Казначейства по Тверской области, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., понесенные в результате незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности;

- взыскать в пользу ФИО1 за счет казны РФ, распорядителем которой является ответчик Управление Федерального Казначейства по Тверской области, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области С.Ю. Медведевой, было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своим правом иметь защитника (представителя), предоставленным ему ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от 10 сентября 2019 года со Стехаревым И.А. на сумму 30000 руб. В соответствии с договором оказания услуг представителем Стехаревым И.А. осуществлялась консультативная помощь, подготавливались заявления, ходатайства, представлялись интересы ФИО1 в суде первой инстанции. Таким образом, ФИО1 по указанному административному делу были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении истца протокола об административном правонарушении. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 17.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району, соответчик Казна РФ в лице МВД России. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по Тверской области. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Казны РФ в лице МВД РФ по Тверской области, одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД РФ по Тверской области – ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, по вопросу возникновения у истца убытков в сумме 30000 руб. пояснила следующее. Убытки можно взыскать при наличии определенных условий. В частности, должны быть установлены вина лица и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением. Постановление мирового судьи о прекращении производства еще не основание для взыскания. Такое решение не говорит о том, что орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, действовал противоправно. Таким образом, убытки, являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Протокол об административном правонарушении истцом обжалован, но действия сотрудника полиции истцом не обжалованы в установленном законом порядке, следовательно, не признаны незаконными. Жалобы от ФИО1 о том, что действия сотрудника нарушили его права и законные интересы, не поступало. Таким образом, действия сотрудника полиции не признаны незаконными. Прекращение административного производства в суде не дает оснований для признания протокола незаконным, данные выводы создадут прецедент для взыскания морального вреда и убытков по всем прекращенным административным производствам. В соответствии с ГК РФ убытки лица, произведенные для защиты принадлежащего ему права, возмещаются при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, истец предоставил копию договора об оказании юридических услуг от 10.09.2019, копию расписки об оплате данного договора. Но, истцом не представлен акт об оказании юридических услуг (выполнении работ), в котором указывается количество и вид составленных представителем процессуальных документов (жалоб, заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя, а также время, затраченное им на дело в целом. Без акта невозможно сделать вывод о сложности деле, объеме оказанных услуг, о количестве судебных заседаний, состоявшихся по делу и о количестве затраченного представителем на дело времени. На основании изложенного полагают, что к доводам истца о возмещении судебных расходов в сумме 30000 руб. следует отнестись критически. Также, обстоятельства, на которые указывает истец в своем исковом заявлении, как на основание для взыскания компенсации морального вреда, находятся за рамками положений ст. 1100 ГК РФ. Из материалов дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 не основано на нормах права, а доказательств вины ответчиков в причинении истцу морального вреда материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется.

Представитель ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области в адрес суда поступили письменные возражения, в которых, Управление Федерального казначейства по Тверской области не согласно с исковыми требованиями, по следующим основаниям. Управление Федерального казначейства по Тверской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 г. № 316, и за действия сотрудников УМВД России по Тверской области не отвечает. Как указано в исковом заявлении ФИО1 обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в совершении повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Рассмотрение данной категории дел подведомственного органами ГИБДД УМВД России по Тверской области. Что касается сумм, предъявленных к взысканию истцом, то необходимо отметить, что сумма в 30000 руб. выплаченная за услуги адвоката Стехарева И.А. является необоснованно завышенной и ничем не подтвержденной. Так в исковом заявлении говорится, что постановление о прекращении производства по административному делу было вынесено мировым судьей судебного участка № 83, то сеть работа представителя была окончена сразу же на стадии рассмотрения дела в мировом суде. Поэтому такая большая сумма, предъявляемая к возмещению, является излишне завышенной и ничем не обоснованной. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2019 г. в 20 часов 08 минут инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение заключалось в том, что 11 августа 2019 в 19 часов 55 минут на ул. Мира, д. 36 «А», управляя автомашиной «БМВ 523» г.р.з. №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 раздела 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12 ноября 2019 г. производство по делу № 5-825-83/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Факт вынесения мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области постановления от 12.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12.11.2019, мировой судья пришел к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку, в судебном заседании не были устранены имеющиеся по делу сомнения относительно выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании мирового суда, своего подтверждения не нашла. 

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения вопроса по существу. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении истцом обжалован, но действия сотрудника полиции истцом не обжалованы в установленном законом порядке, следовательно, не признаны незаконными. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу ФИО1 за счет казны РФ, распорядителем которой является ответчик Управление Федерального Казначейства по Тверской области, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных в результате незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку, прекращение административного производства в суде не дает оснований для признания протокола незаконным, данные выводы создадут прецедент для взыскания морального вреда и убытков по всем прекращенным административным производствам. В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки лица, произведенные для защиты принадлежащего ему права, возмещаются при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов. 

Из смыслового содержания ст. 151, 1064, 1069, 1100, 1101 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда являются: факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением морального вреда. При этом, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств возлагается законом на истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не доказал факт причинения ему действиями должностных лиц ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, подлежащих восстановлению путём их компенсации в денежном выражении, а также наличие причинно - следственной связи между действиями инспекторов ДПС и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований, а также доказательств того, что по вине инспекторов ДПС были нарушены его личные неимущественные права.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии таких нарушений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В рассматриваемом споре инспектора ДПС при производстве по делу об административном правонарушении действовали в пределах своих полномочий, предусмотренных законом. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности. 

Само по себе составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение в суд, а также обстоятельства, в результате которых истец был вынужден доказывать свою невиновность, не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. 

Суд также принимает во внимание, что к административной ответственности по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.08.2019 истец не привлекался, составление инспектором ДПС протокола об административном правонарушении негативных последствий для истца не повлекло.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Казне Российской Федерации МВД России о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:03.06.2020г.

Председательствующий Л.Е. Усанова

1версия для печати