Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности 12.10.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующего по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Марата Марсовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в 00 час. 13 мин. по административной дороге Толбазы – Давлеканово 4 км, произошло дорожно-тарспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа регистрационный номер М505МА02, принадлежащее ФИО1 и автомобиля ВАЗ Лада 2112 регистрационный номер М743ТТ102, под управлением ФИО6 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 231 500 руб. С целью определения размера ущерба, истец обратился к ООО «Перспектива», согласно отчета которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 383 400 руб. После получения страховщиком претензии с приложением экспертного заключения о размере причиненного истцу ущерба, дополнительных выплат не последовало. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований, которым уменьшил сумму страхового возмещения до 100 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта до 6 750 руб., расходы на юридические услуги до 8000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск, уточненный в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 00 час. 13 мин. по административной дороге Толбазы – Давлеканово 4 км, произошло дорожно-тарспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа регистрационный номер М505МА102, принадлежащее ФИО1 и автомобиля ВАЗ Лада 2112 регистрационный номер М743ТТ102, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г. установлена вина в данном ДТП ФИО6, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 231 500 руб. 

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением ООО «Перспектива» от 04.11.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавиа» регистрационный номер М505МА102 с учетом износа составляет 383 4002 руб.

Суд считает данное заключение, которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо это Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Заключения, представленного истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.