Дело №1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 августа 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №030862 от 17.08.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес> район, город 

<

адрес>, улица 

<

адрес> не состоящего на воинском учете, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2017 года около 13-00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от южного угла здания АЗС «Роснефть», расположенного по улице Новорождественское шоссе, 5 в городе Тихорецке Краснодарского края (автодорога Тихорецк-Журавская), и на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от восточного угла домовладения №2 по улице Тихорецкой города Тихорецка Краснодарского края, в лесополосе обнаружил десять кустов дикорастущего растения опийного мака. Зная о том, что растение опийного мака является наркотикосодержащим, так как ранее употреблял наркотические вещества, ФИО1 вырвал из земли 10 кустов растения опийного мака. После этого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от южного угла здания АЗС «Роснефть», расположенного по улице Новорождественское шоссе, 5 в городе Тихорецке Краснодарского края (автодорога Тихорецк-Журавская), и на расстоянии 210 метров в юго-восточном направлении от восточного угла домовладения №2 по улице Тихорецкой города Тихорецка Краснодарского края, на костре путем кипячения в алюминиевой чашке частей обнаруженного растения мак изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, перелил его в стеклянную банку, которую вместе с оставшейся частью маковой соломы в алюминиевой чашке поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал под деревом, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. 

19 июня 2017 года около 13-00 часов ФИО1 прибыл к месту хранения наркотического средства, взял полиэтиленовый пакет, употребил из стеклянной банки наркотический раствор и решил направиться в другое место для изготовления напитка «Кукнар». Взяв с собой полиэтиленовый пакет с алюминиевой чашкой, он вышел на дорогу, остановил проезжающий мимо автомобиль «DAEWOO NEXA» государственный регистрационный знак № регион, на котором поехал в город Тихорецк на улицу Ляпидевского, храня наркотическое средство в полимерном пакете при себе. 

19 июня 2017 года в 14 часов 39 минут около дома №74 по улице Ляпидевского города Тихорецка автомобиль «DAEWOO NEXA» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведения досмотра транспортного средства ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные вещи и предметы, после чего, у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с алюминиевой чашкой, в которой находилась мелкоизмельченная растительная масса буро-зеленого цвета и жидкость коричневого цвета. 19.06.2017 в 15 часов 10 минут около дома №74 по улице Ляпидевского города Тихорецка был составлен протокол № изъятия вещей и документов. Согласно заключению эксперта №797 от 26.06.2017, изъятые у ФИО1 мелкоизмельченная растительная масса буро-зеленого цвета является наркотическим средством – маковая солома, массой 87,88 грамма, жидкость коричневого цвета является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, массой 4,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств. 

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования статей 14, 17, 20, 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих приобретение, хранение, производство и изготовление наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении незаконных приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал дикорастущее наркотикосодержащее растение опийный мак, изготовил из него путем выпаривания на огне наркотическое средство, и хранил для личного употребления без цели наркотическое средство – маковую солому, массой 87,88 грамма и наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 4,62 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы маковой соломы 20 грамм и превышении массы экстракта маковой соломы 1 грамм.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый не женат, проживает совместно с родителями и братом, его родители и брат являются инвалидами. Лиц, находящихся на его иждивении, подсудимый не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, не лишен трудоспособности, не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается. По мнению суда, применение такого наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Определяя размер удержаний из заработка осуждаемого, суд учитывает его имущественное положение, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства маковую солому массой 87,88 грамма, экстракт маковой соломы массой 4,62 грамма, салфетки со смывами с рук ФИО1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, – уничтожить; документы административного производства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л.Гончарова