Дело № 2-3012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» Копейский филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 17.10.2014 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 170 000,00 рублей со сроком возврата кредита до 27.09.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,50% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 170 000,00 рублей. Однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а также уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должников и злоупотреблении своими правами. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако, указанное обращение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно договора поручительства НОМЕР от 17.10.2017 года и п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору и нести с последней солидарную ответственность. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, то есть все денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 102 692,29 рублей, по состоянию на 11.09.2017 года. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» кредиторскую задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2014 года по состоянию на 11.09.2017 года в сумме 102 692,29 рублей, в том числе: основной долг –89 485,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 930,52 рублей, неустойку за несвоевременный возврат кредита – 783,79 рублей, неустойку по просроченным процентам – 492,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 253,84 рублей, всего 105 946,13 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2014 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 89 485,07 рублей в размере 21,50% годовых, начиная с 12.09.2017 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ФИО1 извещена телефонограммой. из которой следует, что ответчик о судебном заседании извещена. Кредит брала, с задолженностью согласна, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 46). 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) 17.10.2014 года в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по 27.09.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,50% годовых (л.д.8-9). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 17.10.2014 года, а также выпиской из лицевого счета, из которых следует, заемщик получил денежные средства в размере 170 000,00 рублей (л.д. 17-21, 34). 

Пунктом 10 кредитного договора НОМЕР от 17.10.2014 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2, и заключен договору поручительства НОМЕР от 17.10.2014 года (л.д.8 – оборот, 11-12).

В силу п. 3.1 договора поручительства НОМЕР от 17.10.2014 года, поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед банком, возникающих из недействительности обеспечиваемого договора, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (л.д. 12 оборот). 

Из представленного истцом расчета задолженности, расчета основного долга и процентов по договору, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 12 кредитного договора НОМЕР от 17.10.2014 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д. 8 оборот). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.09.2017 года задолженность ответчиков составляет 102 692,29 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 73 100,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 16 385,07 рублей, задолженность по процентам – 11 930,52 рублей, штрафные санкции – 1 276,70 рублей (из них: неустойка за несвоевременный возврат кредита – 783,79 рублей, неустойка по просроченным процентам – 492,91 рублей) (л.д. 13-16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

14.09.2017 года банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2014 года по состоянию на 11.09.2017 года в размере 102 692,29 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 73 100,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 16 385,07 рублей, задолженность по процентам – 11 930,52 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 783,79 рублей, неустойка по просроченным процентам – 492,91 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, начиная с 12.09.2017 года по день фактического возврата суммы основанного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежное поручение НОМЕР от 14.09.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 3 253,84 рублей (л.д. 6).

Суд считает, что следует взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3 253,84 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2014 года по состоянию на 11.09.2017 года в размере 102 692,29 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 73 100,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 16 385,07 рублей, задолженность по процентам – 11 930,52 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 783,79 рублей, неустойка по просроченным процентам – 492,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,84 рублей, всего 105 946,13 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2014 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 89 485,07 рублей в размере 21,50% годовых, начиная с 12.09.2017 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова