61MS0152-01-2023-000692-74

Дело № 12-133/20123

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в отношении Л.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 июня 2023 года Л.Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Будучи несогласным с принятым решением Л.Ю.Ю. в лице представителя ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. 

В обоснование жалобы указано, что процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены с нарушением норм права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Л.Ю.Ю. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне слушаниям дела надлежащим образом. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Л.Ю.Ю., 25.03.2023 в 22 час. 40 мин. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Л.Ю.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Л.Ю.Ю. отказался, что подтверждается объяснениями понятых. На основании данного отказа, сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. "а" п. 10 Правил Л.Ю.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Л.Ю.Ю. также отказался.

Факт совершения Л.Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.03.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.03.2023.; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023; протоколом 

<

адрес> от 25.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых Ф.А.А., О.С.Д.; объяснениями свидетелей У.А.В., М.К.В., С.А.А., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскоскому району П.С.А. от 25.03.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Л.Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Л.Ю.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.Ю.Ю. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья