Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

16.04.2018 года между ПАО "БыстроБанк" (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ДО/ПК (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме - 1315033,78 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2019 г. задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет - 465033, 78 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 05.03.2019 г., составляет – 118087, 82 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 583 121,60 руб. 

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере – 465 033,78 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 118 087,82 руб.; проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплату государственной пошлины в размере – 9 031,22 руб. 

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен; от него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.53). Ранее, в судебных заседаниях иск не признал, представил суду письменный отзыв на иск, со ссылкой на следующее. Представленный истцом расчет задолженности является неубедительным, не мотивированным, не точным, а документы, представленные в обоснование иска, недостаточными для разрешения заявленных стороной исковых требований. При определении суммы основной задолженности, истец исходил из того, что в счет погашения основного долга автомобиль ФИО2 6461 КМ «Е\НЗ, согласно акту приема – передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ был передан банку ПАО «БыстроБанк», с указанием величины пробега, составляющей 4677 км. Вместе с тем, в документах, представленных истцом в суд, как и в самом иске, отсутствуют сведения о том, когда и каким образом было реализовано данное транспортное средство, а также сведения о его оценке, дате и способе его реализации, сведения о проведенных торгах. Отсутствие вышеназванных сведений лишают истца возможности оспорить оценку вышеназванного транспортного средства, в том числе, с последующим назначением судебной оценочной экспертизы, поскольку у истца вызывает сомнение как процент износа транспортного средства, которое имело минимальный пробег, так и сама оценка. Вместе с тем, только из содержания иска и суммы заявленных требований можно сделать вывод о том, что реализовано транспортное средство было по цене – 850000, руб., которая, по мнению ответчика, является существенно заниженной, исходя как из продажной стоимости – 1315033, 78 руб., так и величины пробега 4 677 км., при том, что актом осмотра транспортного средства установлено отсутствие каких – либо дефектов у принятого автомобиля. Кроме того, в связи с несогласием с суммой оценки реализованного истцом автомобиля, по мнению ответчика, также подлежит уточнению сумма задолженности по основному долгу, которая подлежит уточнению с учетом проведения, в дальнейшем, судебной экспертизы на предмет оценки реализованного транспортного средства, так как сам период взыскания задолженности процентов по договору, расчет которой должен быть конкретизирован, исходя из достоверной стоимости реализованного имущества, с учетом даты, с которой транспортное средство было передано истцу (л.д.34 - 35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор») (л.д.8 – 9).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме – 1315033, 78 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно выписи по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере - 1315 033,78 (л.д. 5).

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

То есть, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил полностью, между тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил образование задолженности, которая согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными перед ПАО "БыстроБанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 583 121,60 руб., а именно: просроченный основной долг – 465 033,78 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; задолженность по процентам – 118 087,82 (л.д.4). 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на 05.03.2019 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет - 465033, 78 рублей.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита - процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу(кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней, соответственно (л.д.6 – 7).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора – неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период, нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 05.03.2019 г., составляет - 118087, 82 рублей (д.

<

адрес>).

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, судом установлено, что ответчиком ФИО1 систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с главой 5 Общих условий договора потребительского кредита стороны, обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – транспортного средства – автомобиля ФИО2 6461 КМ «Е\НЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается и Актом приема – передачи предмета залога – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с главой 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в редакции, действующей на момент подписания кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара составляет 40 (сорок) % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитного договора. Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 оценочная стоимость автомобиля, на приобретение которого выдан кредит составляет – 1323000, 00 рублей. Таким образом, стороны договора согласовали начальную стоимость, с которой начинаются торги по продаже залогового автомобиля в размере 529200, 00 рублей.

Установлено, что в целях урегулирования возникшей задолженности самим ответчиком ФИО1 было принято решение о добровольной реализации предмета залога под контролем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 6461 КМ «Е\НЗ был ответчиком реализован, денежные средства, вырученные от реализации в размере – 850000, 00 рублей были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

При продаже залогового автомобиля, стоимость автомобиля была согласована между ответчиком ФИО1 и покупателем автомобиля, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то что ответчиком ФИО1 не было заявлено каких – либо встречных исковых требований, а истец ПАО «БыстроБанк» не являлся стороной по договору купли – продажи залогового автомобиля, суд не принимает доводов ответчика ФИО1 о том, что истцом представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2019 года.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее иного размера ответчиком ФИО1 представлено не было.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

При указанных обстоятельствах, иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере – 9 031,22 руб. (л.д.3).

Учитывая, что требования истца ПАО "БыстроБанк" подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 9 031,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по оплате основного долга (кредита) в размере – 465033 рублей 78 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 118 087 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9031 рубль 22 копейки, а всего взыскать – 592152 рубля 82 копейки (пятьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят два рубля 82 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)