Дело № 2а-1570/2025 

УИД № 36RS0001-01-2025-001318-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежским областным судом в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Указанный исполнительный лист направлен для исполнения № ..... г. Воронеж, а в дальнейшем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в Воронежский областной суд, в связи с окончанием исполнительного производства. Указанный действия были совершены на основании постановления № № ..... об окончании исполнительного производства. Считая постановление незаконными ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку сведения о направлении и вручении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежским областным судом выдан исполнительный лист серия ВС № № ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей (л.д. 9-12).

Согласно сопроводительного письма Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный листы в отношении ФИО3 направлены для исполнения в № ..... г. Воронежа, где получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении ФИО3 из 

<

адрес> возвращены в Воронежский областной суд, в связи с окончанием исполнительного производства.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ВС № № ..... направлен в адрес ФИО1 для предъявления к исполнению в установленном законом порядке (л.д. 18).

Также в материалах уголовного дела имеется постановление № № ..... об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований стороной административного ответчика указывается на следующие обстоятельства.

Постановление об окончании исполнительного производства за № № ..... согласно базе АИС ФССП России по регистрировалось, лиц подписавшее постановление в должности судебного пристава-исполнителя не находилось. Подпись должностного лица ФИО4 не соответствует действительности.

Кроме того, такого основания как истечение срока давности в качестве основания для окончания исполнительного производства в ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявляя возражения относительно административных исковых требований, стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств в их подтверждение, в том числе сведений об обращении в правоохранительные органы по факту фальсификации постановления об окончании исполнительного производства, подделки подписи должного лица и (или) печати, сведений об обращении в 

<

адрес>, также сторона административного ответчика не воспользовалась правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и т.п. 

Одновременно с этим суд обращает внимание, что на основании спорного постановления об окончании исполнительного производства осуществлены юридические действия в виде возврата исполнительных документов в Воронежской области и следовательно имели место правовые последствия.

Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным постановления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Железнодорожном РОСП г. Воронежа отсутствует исполнительный документ (исполнительный лист), по возложить обязанность по возобновлению взыскания в рассматриваемом случае не представляется возможным. Но следует отметить, что административный истец не лишена возможности по направлению исполнительного документа в подразделение РОСП с заявлением об исполнении судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 № № ..... об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу серия № ......

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.