дело №2-691(1)/2019

64RS0034-01-2019-000650-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием 

представителя истца - адвоката Кобзаренко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд устранить препятствия, чинимые ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании земельным участком площадью 1638 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности за свой счет, своими силами произвести снос (демонтаж) используемой в качестве проезда в гараж бетонной площадки площадью 7,35 кв.м., и бетонного блока размером 200 см х 50 см х 50 см., компенсировать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, являются ответчики ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), которые расположили на принадлежащем истцу земельном участке бетонную площадку и бетонный блок, которые препятствуют Шелесту Л.М. в пользовании земельного участка. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчики отказываются, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Кобзаренко Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив наименование объекта, создающего препятствия, указанного в иске как бетонный блок, - бетонная конструкция.

Ответчик ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Саратовского муниципального района Саратовской области в суд своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 0,24 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО5 на основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района № 61 от 01.12.1993 года, о чем ФИО5 был выдан государственный акт на право собственности на землю № САР-17-01-0694, в котором имеется чертежное изображение границ земельного участка, сведения о владельцах смежных земельных участках.

12.05.1995 года ФИО5 на основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района № 13 от 20.03.1995 года выдано свидетельство САР-32-17 № 012962 на право собственности на земельный участок площадью 0,24 га для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве имеется чертежное изображение границ земельного участка, сведения о владельцах смежных земельных участках.

Как следует из постановления главы администрации Усть-Курдюмского сельского 

<

адрес> № от 20.11.1999 года, в связи с выделением земельного участка под строительство жилого дома ФИО9, домовладению ФИО10, расположенного на земельном участке 0,24 га по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>А.

20.03.1995 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадью 2400 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (далее изменен на №).

31.01.2000 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадью 2400 кв.м. 

17.07.2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация права ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадью 2400 кв.м., кадастровый №.

14.07.2004 года органом кадастрового учета принято решение о перенесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), государственная регистрация права собственности произведена 27.12.2012 г.; ФИО3 (1/4 доли), государственная регистрация права собственности произведена 26.01.2017 г., ФИО4 (1/4 доли), государственная регистрация права собственности произведена 19.05.2017 г. 

Земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО12 на основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района № 62 от 12.12.1993 г., о чем ФИО12 был выдан государственный акт на право собственности на землю № САР-17-01-0574, в котором имеется чертежное изображение границ земельного участка, сведения о владельцах смежных земельных участках.

16.02.2000 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

15.03.2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2000 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 (по 1/2 доли) на указанный земельный участок.

13.07.2004 г. органом кадастрового учета принято решение о перенесении сведений о ранее учтенном земельном участке. 

В январе 2007 года по заказу сособственников земельного участка с кадастровым номером № (ФИО13 и ФИО14), специалистами ООО «Гео-Штамп» проведены землеустроительные мероприятия, сформировано землеустроительное дело, зарегистрированное в территориальном (межрайонном) отделе № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области за № 7256 от 25.01.2007 г., в котором имеется описание границ земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24.03.2007г., заключенного с ФИО13 и ФИО14, ФИО15 приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства. 04.04.2007г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2015 года, заключенного с ФИО15, истец ФИО1 и ФИО16 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена 23.01.2015 года.

04.09.2015 года по заказу Шелеста Л.М. кадастровым инженером ФИО7 для исправления ошибки в определении местоположения границ земельного участка проведены землеустроительные мероприятия, в результате которых изменено описание границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:40, являющихся (границ) межевыми с земельным участком с кадастровым номером 64:32:023624:70.

19.03.2016 года между Муниципальным учреждением администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1, ФИО16 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования № 01-07/73 от 10.03.2016 года.

В результате перераспределения образован новый земельный участок площадью 1635 м, который передан в долевую собственность Шелеста Л.М. и ФИО8

21.03.2016 г. кадастровым инженером ФИО11 проведены землеустроительные мероприятия и сформирован межевой план в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1635 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:32:023624:122.

Право общей долевой собственности Шелеста Л.М., ФИО8 на участок с кадастровым номером 64:32:023624:122 зарегистрировано 18.04.2016 года.

18.04.2016 года право общей долевой собственности Шелеста Л.М., ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023624:40 прекращено.

20.04.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 64:32:023624:40 снят с кадастрового учета.

На основании брачного договора от 02.08.2016 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1, земельный участок общей площадью 1635 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023624:122, является раздельной собственностью Шелеста Л.М.

Государственная регистрация права собственности Шелеста Л.М. на указанный земельный участок произведена 05.08.2016 года.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.06.2017 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023624:40, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 04.09.2015 года ФИО7; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1635 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023624:122, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 21.03.2016 года кадастровым инженером ФИО11; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1635 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023624:122, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25.12.2018 года между администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение № 142 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 64:32:023624:122. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением и.о. главы Саратовского муниципального района Саратовской области № 2431 от 25.10.2018 года.

В результате перераспределения образован новый земельный участок площадью 1638 м, который передан в собственность Шелеста Л.М.

Истцом проведены землеустроительные мероприятия и сформирован межевой план в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:32:023624:159.

Право собственности Шелеста Л.М. на участок с кадастровым номером 64:32:023624:159 зарегистрировано 15.01.2019 года.

В суде установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

ФИО1, указывая, что в результате расположения на принадлежащем ему земельном участке бетонной площадки и бетонной конструкции, используемых ответчиками для въезда в гараж, расположенный на их земельном участке, нарушены его законные права на землю, обратился с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа указанных объектов.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № 11/06-2019 от 15.07.2019 АНЭПО «Эксперт-Саратов» установлено, что определить на местности границы и местоположение принадлежащего на праве собственности Шелесту Л.М. земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159, площадью 1638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по имеющимся в деле документам, - возможно.

Экспертным исследованием установлено несоответствие фактически используемых границ земельного участка ФИО1 границам земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159, указанным в кадастровых делах, в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Имеется отступ фактически используемых границ земельного участка Шелеста Л.М. от его границ, содержащихся в ЕГРН. Площадь области несоответствия по западной меже составляет 34 кв.м., по северной и восточной меже - 60 кв.м.

Определить на местности границы и местоположение, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:70, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, по имеющимся в деле документам, - возможно.

Экспертным исследованием установлено несоответствие фактически используемых границ земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>А, границам земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:70, указанным в кадастровых делах, в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Имеется отступ фактически используемых границ земельного участка ответчиков от его границ, содержащихся в ЕГРН. Площадь области несоответствия по западной меже составляет 23 кв.м. и 8 кв.м.

Установлен заступ фактически используемых границ земельного участка ответчиков за его границы, содержащиеся в ЕГРН. Площадь области несоответствия по южной меже составляет 208 кв.м. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:70 на границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159 - отсутствует.

Экспертным исследованием установлено местоположение на местности четырех железобетонных плит и бетонной площадки, посредством которых обеспечивается въезд транспортных средств в объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке ответчиков; одного бетонного блока размером 200 х 300 х 1000 мм, расположенного возле ворот, и местоположение одной бетонной конструкции (возможно элемент составной сваи) размером 300 мм х 300 мм х 4 м. 70 см. 

Установлено наложение бетонной площадки на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159 (согласно ЕГРН). Площадь наложения составляет 6,1 кв.м.

Установлено наложение бетонной конструкции на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159 (согласно ЕГРН). Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Бетонная площадка и бетонная конструкция, частично расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159, создают препятствия в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Учитывая, что бетонная площадка и бетонная конструкция, частично расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:023624:159, не являются объектами недвижимости и выполняют на местности функцию эстакадной площадки, посредством которой обеспечивается въезд транспортных средств в объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке ответчиков, то для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:32:023624:159, а также учитывая величину уклона, в качестве варианта эксперт предлагает провести реконструкцию бетонной площадки.

Для этого необходимо частично демонтировать бетонную площадку и оборудовать эстакадную площадку для въезда транспортных средств в объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке ответчиков, таким образом, чтобы исключалось наложение на границы соседнего земельного участка.

Необходимость в демонтаже бетонной площадки и бетонной конструкции имеется.

Из мотивировочной части экспертного заключения также следует, что указанный доступ на земельный участок ответчиков является не единственным, установлено наличие двух оборудованных доступов на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023624:70 с западной межи посредством оборудованных ворот и калитки.

Эксперт ФИО17, допрошенный в судебном заседании, поддержал выводы экспертизы, уточнив их в той части, что для устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком ответчикам необходимо демонтировать бетонную площадку площадью 6,1 кв.м. и бетонную конструкцию площадью 1 кв.м., указал, что для реконструкции площадки по предложенному варианту потребуется не более 30 дней.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное им заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено, как и доказательств создания и размещения спорных объектов иным лицом до приобретения земельного участка ответчиками.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части понуждения ответчиков к демонтажу бетонной площадки площадью 6,1 кв.м., бетонной конструкции размером 300 мм х 300 мм х 4 м. 70 см., площадью 1 кв.м., выполняющих на местности функции эстакадной площадки, посредством которой обеспечивается въезд транспортных средств в объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023624:70, площадью 2400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению ответчиком в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным установить срок исполнения решения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 000 руб., подтвержденные документально, в равных долях (по 22 666,67 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителем в суде, фактическое участие представителя в суде, сложность правоотношений, результат рассмотрения дела и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, конкретные обстоятельства, которые могут иметь юридическое значение для соблюдения принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям п.п. 13,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела ФИО1. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным, справедливым, отвечающим принципам соразмерности и пропорциональности, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде - 15 000 рублей в равных долях (по 5000 рублей).

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по выносу точек в натуру, за составление схемы земельного участка в размере 7 000 рублей, поскольку доказательств обоснованности и необходимости несения данных расходов, доказательств невозможности защиты своих прав без получения указанных сведений, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа бетонной площадки площадью 6,1 кв.м., бетонной конструкции размером 300 мм х 300 мм х 4 м. 70 см., площадью 1 кв.м., выполняющих на местности функции эстакадной площадки, посредством которой обеспечивается въезд транспортных средств в объект недвижимости (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 666,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 666,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 666,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (19 августа 2019 года).

Судья: