ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 18 сентября 2020 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Романова В.Л., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Каневой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

20 июля 2016 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет;

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда от 20.07.2016 года – отменено, в соответствии со ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания из ИК-5 Челябинской области 14.02.2019 года

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в наличии банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие», добровольно переданную ей владельцем Потерпевший №1 для использования в личных целях, с запретом использования денежных средств, в случае их наличия на указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1, а также зная персональный идентификационный номер-код к банковской карте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников торговой организации, решила воспользоваться банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, для оплаты покупок в магазине. Для чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в наличии денежных средств на банковской карте № ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащих Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, пришла в магазин 

<

адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, имея доступ и возможность использования указанной банковской карты, путем обмана и злоупотребления доверием продавца указанного магазина, относительно принадлежности денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» Потерпевший №1, через платежный терминал, расположенный в магазине, используя указанную банковскую карту, произвела несколько безналичных расчетов денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, за свои покупки (продуктов питания, табачных изделий и спиртных напитков) в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на сумму 2597 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 108 рублей, в 18 часов 48 минут на сумму 987 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 448 рублей и в 19 часов 41 минуту на сумму 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 18 минут, а также в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 57 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: денежных средств с банковской карты № ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащих Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в магазин 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, имея доступ и возможность использования указанной банковской карты, путем обмана и злоупотребления доверием продавца указанного магазина, относительно принадлежности денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» Потерпевший №1, через платежный терминал, расположенный в магазине, используя указанную банковскую карту, произвела несколько безналичных расчетов денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, за свои покупки (продуктов питания, табачных изделий и спиртных напитков) в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут на сумму 582 рубля и в 16 часов 57 минуту на сумму 808 рублей. Всего похищено денежных средств на сумму 6070 рублей. Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, всего на общую сумму 6070 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым потерпевшей Потерпевший №1 причинила значительный ущерб на общую сумму 6070 рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью. Заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что данное заявление ею дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. Раскаивается, более совершать преступлений не будет, будет ухаживать за ребенком

Государственный обвинитель Романов В.Л. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, в соответствии со ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания из ИК-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На учете у нарколога и психиатра не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, не работает, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении двух малолетних детей лишена родительских прав, по месту жительства с поселения характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка.

ФИО3 вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимой ФИО3, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и она признала вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в соответствии с п.Г и И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние в значительной степени повлияло на совершение преступления, согласно показаний подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание. 

С учетом наличия у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, но применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и его поведением до и после совершения преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которой она признана виновной. По этим же обстоятельствам суд так же не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО3 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершила преступление средней тяжести против собственности, в период не погашенной и не снятой судимости; личность подсудимой – ранее судима за аналогичное преступление, постоянное место жительства, отрицательные характеристики с места жительства и отрицательные характеристики с ОМВД России по Березовскому району, семейное положение, возраст подсудимой, наличие новорожденного ребенка. 

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что у ФИО3 родился ребенок и за ним необходим материнский уход, суд считает необходимым в соответствии со ст.82 УК РФ предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без назначения данного дополнительного наказания.

За оказание юридических услуг ФИО3 адвокату Каневой Т.А. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Разъяснить ФИО3, что в случае, если осужденный, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания по ч.1 ст.82 УК РФ, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой ст.82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой ст.82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной осуществлять контроль за поведением ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у ФИО6 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Каневой Т.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО3 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов