Дело №1-127/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «07» июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

получившего копию обвинительного акта 

<

дата>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В 

<

дата> (более точная дата дознанием не установлена), ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, нашел несколько патронов времен Великой Отечественной войны, после чего принес их к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разобрал их и извлек находивший в них порох, который далее ссыпал в стеклянную кружку и стал незаконно хранить его у себя в доме, в верхней части тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанного дома, где незаконно хранил его до изъятия 

<

дата> сотрудниками полиции. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в верхней части тумбочки, в коридоре была обнаружена и изъята кружка из прозрачного стекла, в которой находился порох массой 157,5 г. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> представленное вещество, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является бездымным порохом массой 157,5 г, взрывчатым веществом метательного действия промышленного производства, пригодным для производства взрыва при определенных условиях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Пушков Д.С. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимый в преклонном возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, при осмотре места происшествия, в ходе которого была обнаружена кружка с порохом, рассказал о совершенном им преступлении, что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления /л.д. 9-17/, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 65/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 64/. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 63/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривая в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ – ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, назначая обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей, который перечислить: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную кружку с бездымным порохом массой 157,5 грамм, - находящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1650 /одна тысяча шестьсот пятьдесят/ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин