Гр. дело № 2-563/23

УИД 39RS0011-01-2023-000271-71

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора, после чего банком такое заявление было акцептовано, ответчику открыт счет в банке, заключен кредитный договор № на сумму в размере 59131,25 рублей, предоставляемых под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в настоящее время не исполняет обязательство по погашению задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66063,74 рубля, из которых 59131,25 рублей – основной долг, 6932,49 рублей – начисленные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2181,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, а с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании поданной последней анкеты-заявления был заключен кредитный договор № путем присоединения к Условиям по кредитам «Русский стандарт», согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 59131,25 рублей под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 2480,00 рублей каждый месяц в срок до 28-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей. 

Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет ответчика, которая таким кредитом воспользовалась в своих целях.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не вносила платежи в погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66063,74 рубля, из которых 59131,25 рублей – основной долг, 6932,49 рублей – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было выставлено заключительное Требование, в соответствии с которым ответчику предлагалось оплатить полную задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и Графика платежей, уплата ежемесячных платежей в размере 2480,00 рублей должна была осуществляться в срок до 28-го числа каждого месяца, в соответствии с подписанным Графиком платежей. Последний платеж по такому кредиту в силу Графика платежей должен был быть уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк в случае не поступления платежей от заемщика должен был узнать о нарушении своего права после каждого не поступившего платежа.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а срок, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела мировым судом, подлежит включению в срок, когда исковая давность не текла.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора полностью пропущен истцом. 

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик