16RS0030-01-2023-000781-49

Дело №1-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием помощника прокурора Тетюшского района РТ Аглиуллиной А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председательствующий судья Борисов С.Г. заявил самоотвод в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению отдела МВД России по 

<

адрес> решения об установлении ФИО1 дополнительных ограничений, что может повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу:

Конституция РФ провозглашает, что каждый имеет право на рассмотрение дела с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. С объективной точки зрения беспристрастность предполагает реальное обеспечение достаточных гарантий, исключающих любые законные сомнения в этом отношении.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Вместе с тем, согласно материалам дела, решение об установлении ФИО1 дополнительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей Борисовым С.Г. Рассмотрение настоящего уголовного дела судьей Борисовым С.Г. связано с оценкой обстоятельств, послуживших основанием для установления дополнительных административных ограничений, установленных им же ранее и имеющих правовое значение для разрешения данного уголовного дела.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи Борисова С.Г. в рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах председательствующий по делу судья Борисов С.Г. не может участвовать в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного заявление о самоотводе председательствующего судьи Борисова С.Г. подлежит удовлетворению. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья Тетюшского районного суда РТ Сурков А.Г. удовлетворил заявление об отводе от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тетюшский районный суд РТ является двухсоставным.

Поскольку в Тетюшском районном суде РТ отсутствует возможность передачи дела другому судье, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 61-65 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление судьи Борисова С.Г. о самоотводе от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.