Дело № 2-17/2017

Определение

21 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Омской области, АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ГУ МЧС России по Омской области, АО СГ «СОГАЗ», указывая, что в период с ...... по ...... проходил службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России в должности 

<

данные изъяты> С ...... года был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по ограниченному состоянию здоровья п. 3 ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в ОВД РФ». Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Омской области диагностировано заболевание, полученное в период военной службы. Согласно справке серии МСЭ-2014 № 2206339 от 02.06.2016 года ему была установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. 16.09.2016 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом от 04.10.2016 года № CP-89624 АО «СОГАЗ» было отказано в выплате страховой суммы, в связи с тем, что в справке серии МСЭ-2014 № 2206339 от 02.06.2016 года указано общее заболевание. Между МЧС России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных с военной службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. У него, как застрахованного лица, наступил страховой случай в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов, окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, диагностировано заболевание, полученное в период военной службы, на основании которого установлена инвалидность 3 группы. Соответственно, считает, что ответчики обязаны выплатить страховую выплату в размере 500 000 рублей на основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.). На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу со Страховой группы АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 500 000 рублей, как застрахованному лицу, в связи с наступлением страхового случая, так как в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) и заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов диагностировано заболевание, полученное в период военной службы, по которому установлена инвалидность 3 группы. /л.д. 3-4/.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 06.12.2016 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-7066/2016 по иску ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по Омской области о внесении изменений в справку об инвалидности. /л.д. 58-59/.

14.03.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска в рамках гражданского дело № 2-39/2017 (ранее № 2-7066/2016) постановлено решение об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 17.05.2017 года. /л.д. 66-70 оборот/.

30.05.2017 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о возвращении его искового заявления о взыскании страховой выплаты. /л.д. 64/.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 13.06.2017 года производство по делу было возобновлено. /л.д. 65/. 

В судебные заседания, назначенные на 16 июня 2017 года и 21 июня 2017 года истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предъявлял. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (СГ «СОГАЗ») ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д. 16-16 оборот/, не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МЧС России по Омской области, АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Ямчукова