Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

« 28 » мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 171 рубль 99 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1 627,05 рублей; неустойку за просроченный основной долг - 3 023,07 рублей; просроченные проценты - 42 976,43 рублей; просроченный основной долг - 502 545,44 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 701,72 рублей, а также расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ФИО4. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере сумме 687 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Ответчик ФИО1 ФИО4. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО4. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме, подтвердив факт получения кредита и допущении просрочки по его платежам, о чем предоставил суду соответствующее заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, историю операций по счету, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО1 ФИО4. имеется задолженность в сумме 550 171 рубль 99 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 8701 рубль72 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ФИО4. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 687000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,00 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается историей операций и не оспаривается ответчиком. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком. 

В соответствие с условиями п.4, 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно условий п.12 п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, а также о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные требования Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ФИО1 ФИО4. имеется задолженность в сумме 550 171,99 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 1 627,05 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 3 023,07 руб.;

-просроченные проценты -42 976,43 руб.;

-просроченный основной долг - 502 545,44 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Ответчик ФИО1 ФИО4. согласился с исковыми требованиями, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и указано ответчиком собственноручно в заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств и с заявлением о снижении неустойки ответчик к суду не обращался.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8701,72 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 171 (пятьсот пятьдесят тысяч сто семьдесят один ) рубль 99 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8701 (восемь тысяч семьсот один) рубль 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья- Козлов А.Н.