Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 16.05.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что совершил наезд на опору ЛЭП в целях предотвращения ДТП – столкновения с другой автомашиной, создавшей ему помеху.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель потерпевшего Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2, представитель Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела в городском суде заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, не отрицал совершение наезда автомобилем на опору ЛЭП, но настаивал, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 в ходе рассмотрения дела в городском суде пояснил, что после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были проверены доводы последнего о том, что совершил наезд на опору ЛЭП в целях предотвращения ДТП, проверка на возможность наличия второго участника в ДТП не выявила автомобиля, схожего по описанию, данному ФИО1 Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району доводы ФИО1 отклонил и пришел к выводу, что наезд на опору ЛЭП был им совершен, так как ФИО1 не справился с управлением.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под другими дорожными сооружениями в ст.12.33 КоАП РФ подразумеваются защитные и искусственные дорожные сооружения. Защитные дорожные сооружения - это элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. Искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положения п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусматривают наличие стационарного электрического освещения на дорогах, то есть опора ЛЭП с устройством освещения относится к техническим средствам организации дорожного движения, и в результате ее повреждения создана угроза безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, на обочине у дороги по ул.Октябрьская в г.Аше, вблизи дома 53 (и дома 51), расположена опора ЛЭП, оборудованная устройством освещения. 

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт повреждения опоры ЛЭП и причинения материального ущерба его собственнику в результате ДТП, случившегося 01.05.2018г., подтвержден комиссионным актом от 03.05.2018г. (л.д.22), локальной сметой на выполнение работ по замене опоры ЛЭП (л.д.20-21). 

Заявитель ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал совершение наезда автомобилем на опору ЛЭП, также данный факт подтвердили свидетели ФИО4 и 

<

ФИО>1

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 01.05.2018г. в 14:45 часов в г.Аше Челябинской области, на ул.Октябрьская, возле д.53, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и совершил наезд на опору ЛЭП, повредив ее, о чем был составлен протокол 

<

номер> от 01.05.2018г. (л.д.14). 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по данному факту ДТП определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО4 от 01.05.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях участника ДТП ФИО1 состава административного правонарушения, копия определения была вручена ФИО1 (л.д.47). Данное определение вынесено должностным лицом по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу до вынесения начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 постановления от 16.05.2018г.

В соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, либо прекращения производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 16.05.2018г. УИН 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина