г. Советск

Дело №№ РЕШННИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием Павлюченко И.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев жалобу Павлюченко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала что она {5 мая 2017 года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь 

<

адрес> 

<

адрес> притормозила перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода находящегося на тротуаре. Убедившись, что пешеход не намерен переходить дорогу, она продолжила движение с прежней скоростью но через пятьдесят метров была оставлена инспектором ДПС ФИО4 который составил постановление. При этом показать ей запись видеорегистратора запечатлевшего нарушение правил дорожного движения, инспектор ДПС

0ТКаш" указанным обстоятельствам заявитель Павлюченко И А просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном

^Тсуд^ебноГзаседании заявитель Павлюченко И.А. подержала жалобу пооснованиям, изложенным в ней. Поскольку видеорегистратор отсутствуетсвидетели не указаны, постановление по делу об административномправонарушении содержит вид наказания, несоответствующий видуадминистративных наказаний, предусмотренных кодексом размер штрафауказан в цифрах, а не прописью, заявитель Павлюченко И А проситотменить постановление по делу об административном правонарушении ипроизводство по нему прекратить правонарушении и

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующемуВ соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения вотношении которых установлена его вина арушения,

ности, толкую

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавшхх совершению административных правонарушени.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие,, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административняя ответственност, а также виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу п.п. 14.1. п. 14 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 водитель транспортнооо средства, приближающегося к нерегулируемом, пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ OT14.11.2014N1197).

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административняя ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующимся преимуществом в движении.

Санкция статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административнооо правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административнее наказание в виде предупреждения или административнооо штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

05 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Карушис с.э. в отношении Павлюченко И.А. постановлением № по делу об административном правонарушении возбуждено дело по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения наказания послужили те обстоятельства, что Павлюченко И.А. 05 мая 2017 года в 16 часов 1О минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 14.1 п. 14 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Павлюченко И.А. не оспаривала, что подтвердила своей подписью. В таком случае составление протокола об административном правонарушении, не требовалось.

Вина Павлюченко И.А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года.

Довод заявителя о не правильном указании должностным лицом в постановлении вида административного наказания, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, и указание размера административного штрафа цифрами, а не прописью, не является основанием для признания такого постановления недопустимым доказательством.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и уполномоченным должностным лицом.

В связи с чем, нахожу обжалуемое постановление обоснованным и законным. Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом решения по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Павлюченко И.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. ЗОЛ,30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Павлюченко ФИО6 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление № по делу об административномправонарушении, вынесенное 05 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДДМО МВД России «Советский» в отношении Павлюченко ФИО8, о признании виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, и назначении ей наказания в видеадминистративного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей, оставитьбез изменения, а жалобу Павлюченко ФИО9, безудовлетворения. ?

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию поадминистративным делам Калининградского областного суда черезСоветский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения илиполучення. У, Д РУЧеНИЯ ИЛИ

(0J П.ж„„

4