Апелляционное дело -----

УИД -----

Судья Кочкина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника адвоката Баженова А.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым ФИО2, ------, осужденный ------,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции, как судом и первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что ФИО2 дата в вечернее время, не позднее 18 часов 30 минут, находясь в адрес Республики, с разрешения проживающего в нем лица - Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, увидел рядом со спящим на диване Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» в чехле-книжке, и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаметно для собственника вытащил из чехла-книжки и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки н «Xiaomi Redmi 9Т Garbon Gray 4 GB RAM 64 GB ROM» c идентификационными номерами 

<

***>:-----; IMEI 2: -----, стоимостью 7 000 рублей со вставленными в него 2 сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн», которые материальной ценности не представляют, причинив последнему незначительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора адрес ФИО3 подал апелляционное представление, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № адрес| адрес Республики от дата просит изменить, исключить из приговора суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить и приговор мирового судьи изменить без смягчения назначенного наказания. 

Защитник Баженов А.Ю. и подсудимый ФИО2 также просили удовлетворить представление и снизить наказание. При этом подсудимый пояснил, что он в состоянии опьянения не находился, выпил лишь 50 граммов спиртного напитка.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, самого ФИО2, а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами.

В связи с наличием оснований для постановления приговора в особом порядке мировой судья вынес приговор в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания в виде гепатита), а также наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, мировым судьей состояние опьянения подсудимого хоть и признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако доводов о том, в связи с чем оно явилось основной причиной для совершения преступления, в приговоре не приведено. При этом как в обвинительном акте, так и в приговоре указано, что хищение ФИО2 совершено после совместного распития спиртных напитков последнего с потерпевшим Потерпевший №1. Указания на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения не имеется. В связи с изложенным с учетом позиции ФИО2, высказанной при апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с исключением данного отягчающего наказание обстоятельства суд также считает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы на 10 суток.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, наличии оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ по убеждению суда апелляционной инстанции являются правильными и законными. Они в достаточной степени мотивированы, поэтому у суда второй инстанции сомнений не вызывают. 

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве преступлений, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то мировым судьей согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ также правильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания как исправительная колония строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление удовлетворить. 

Исключить из приговора суда указание на наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание в виде лишения свободы ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ на 10 суток, то есть с 6 (шести) месяцев до 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) суток. 

В остальной части приговор оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М. Васильев

------