дело № 12-16/2020

УИД 66RS0057-01-2020-000031-55 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., 

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2020 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

На основании постановления от 10.01.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:50, по адресу: Свердловская область, г. Талица, управляя автомобилем Хундай Солярис (гос. рег. знак №), совершила нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила постановление отменить, так как ПДД РФ не нарушала. 

Изучив жалобу и материалы административного дела, просмотрев запись с видеорегистратора, заслушав ФИО1, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Постановление должностного лица указанным требованиям не соответствует. 

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо в постановлении должно было описать событие вмененного ФИО1 нарушения правил проезда регулируемого перекрестка, то есть, указать место и действия (бездействие), совершаемые ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения. 

Кроме этого, диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ требует обратиться к Правилам дорожного движения, и установить пункт Правил, который был нарушен, и указать этот пункт в постановлении. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1

срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Анохин С. П.