ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б.., в отсутствие сторон, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части №, поданное представителем по доверенности ФИО1 в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

войсковая часть № через представителя обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № с 13 декабря 2016 года по 18 марта 2017 года. В период прохождения военной службы ему было выдано инвентарное имущество личного пользования, срок носки, которого ко дню увольнения ФИО2 с военной службы не истек и которое ответчик при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб в размере 13 676 рублей 95 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы. 

Истец – войсковая часть № и третье лицо – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Их представители, ФИО1 и ФИО3 действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили суд исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно паспортно-адресной справочной и сообщению из военного комиссариата Забайкальского края, соответственно, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 судом направлялись телеграмма по известному месту жительства от 5 мая и 20 мая 2019 года № 312,344, содержащие сведения о времени и месте слушания дела, которая адресату не доставлена, адресат по данному адресу не проживает, что подтверждается соответствующем отчётом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе для пользования.

Согласно п.п. 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - далее (Постановление), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В силу п. 25 Постановления и п. 14 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действующего на момент возникновения правоотношений) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2017 года № № ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 18 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части без выдачи вещевого аттестата. 

Из имеющихся в материалах дела накладных №1549, 178, видно, что ФИО2 получено вещевое имущество: шапка ушанка, берет полушерстяной, куртка демисезонная, перчатки шерстяные, полу-сапоги, ремень поясной для контрактников, ремень брючный, фуражка летняя, шапка-маска балаклава, шапка утепленная, бельё нательное влагоотводящее короткое и длинное, бельё нательной флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, куртка флисовая, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, куртка утепленная, брюки утепленные, жилет утепленный, костюм летний, шарф, рукавицы утепленные, баул, ботинки с высокими берцами. 

Данное имущество в соответствии с нормой снабжения №№ 6 и 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом и имуществом личного пользования.

При этом, как следует из справки-расчёт от 2 марта 2018 года № 22 при увольнении ФИО2 не сдал ранее выданное ему вещевое имущество, а именно: шапка ушанка, берет полушерстяной, куртка демисезонная, перчатки шерстяные, полу-сапоги, ремень поясной для контрактников, ремень брючный, фуражка летняя, шапка-маска балаклава, шапка утепленная, бельё нательное влагоотводящее короткое и длинное, бельё нательной флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, куртка флисовая, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, куртка утепленная, брюки утепленные, жилет утепленный, костюм летний, шарф, рукавицы утепленные, баул, ботинки с высокими берцами, общей стоимостью, с учётом износа 13 676 рублей 95 копеек.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неправомерной не сдачи ответчиком инвентарного имущества и о взыскании с него стоимости этого имущества является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих оснований требований истца суду ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку как установлено, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 13 676 рублей 95 копейки, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО2 инвентарного и личного имущества полученного им по вышеуказанным ведомостям.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 547 рублей. Войсковая часть № при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 547 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу войсковой части №. Путём перечисления на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 13 676 (тринадцати тысяч шестисот семидесяти шести) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 547 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Подзолко