10-1/2019 . 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(в порядке апелляции)

село Майя 17 июля 2019 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Спиридонова И. В., осужденного ФИО3, защитника Морозова А. А, предоставившего удостоверение № №, ордер № №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, -------------, ранее судимого:

-08 апреля 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

-22 апреля 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по пунктам «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, к штрафу 5000 рублей, условно с испытательным сроком два года;

-22 июля 2015 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) условные осуждения по приговорам от 08.04.2014 и 22.04.2014 отменены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24 октября 2016 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор от 22 апреля 2014 года приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ, ФИО3 считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком на два года. Постановление Мегино-Кангаласского районного суда от 22.07.2015 года изменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мегино-Кангаласского районного суда от 08.04.2014 оставлен без изменения. ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок --------------- на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 14.12.2017;

-11 июля 2018 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года условное осуждение по приговору от 11.07.2018 отменено и исполнено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2018 окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района, исплняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года, окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционной жалобе осужденного ФИО3

Заслушав осужденного ФИО3, защитника Морозова А. А., мнение прокурора, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года осужден за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 03 апреля 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> из возникших корыстных побуждений, желая извлечь выгоду для себя, заведомо зная о том, что ФИО1 не имеет лицензии на приобретение какого-либо оружия из соответствующих органов, с целью сбыта не зарегистрированного оружия, действуя умышленно, в грубое нарушение Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения выдаваемого органом внутренних дел Российской Федерации на право сбыта оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, незаконно сбыл ФИО1 за -------------- рублей не зарегистрированное огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12-го калибра модели --------------

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели ------------. Данное ружье пригодно для производства выстрелов.

Он же, ФИО3, 03 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, поссорившись с последней, из возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола стеклянную тарелку, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда ее здоровью, применив стеклянную тарелку, используя данный предмет в качестве оружия, держа в правой руке, в вышеуказанное время и месте умышленно бросил в правую теменную область головы ФИО2

В результате указанных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена рана волосистой части головы правой теменной области. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцаа лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части вида исправительной колонии и не применение ст. 64 УК РФ. Считает, что судимости по приговорам от 04.08.2014 и 22.04.2014 не образуют рецидива преступлений, поскольку по ним он был осужден к условной мере наказания, кроме того, суд, указывая в качестве смягчающих обстоятельств на п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный ФИО3 жалобу полностью поддержал и пояснил, что условные осуждения не образуют рецидива, тем самым, мировой судья ухудшил его положение, также мировой судья, признав полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающие наказание обстоятельства, не применил требования ст. 64 УК РФ. Просит уменьшить срок лишения свободы и изменить вид исправительной колонии: на общий режим.

Защитник Морозов А. А. в суде жалобу осужденного ФИО3 полностью поддержал, пояснив, что имеются все основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде с доводами апелляционной жалобы выразил не согласие, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, при вынесении приговора мировой судья правильно применила нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом согласия участников судебного разбирательства, суд в соответствии ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО3 по ч. 4 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

При назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены: -------------, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, --------------, положительная характеристика с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2014 и 22.04.2014, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести..

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ранее судим приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 апреля 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по пунктам «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, к штрафу 5000 рублей (исполняется самостоятельно), условно с испытательным сроком два года, приговор от 08.04.2014 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года условные осуждения по приговорам от 08.04.2014 и 22.04.2014 отменены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года приговор от 22 апреля 2014 года приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ, ФИО3 считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком на два года. Постановление Мегино-Кангаласксого районного суда РС (Я) от 22.07.2015 года изменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 08.04.2014 оставлен без изменения.

Постановлением Хангаласского районного суда от 14 декабря 2017 года ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок -------------

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года условное осуждение по приговору от 11.07.2018 отменено и исполнено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

15 мая 2019 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2018 окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В отношении ФИО3 условные осуждения по приговорам от 08.04.2014 и 22.04.2014 были отменены постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 22 июля 2015 и он реально отбывал меру наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Таким образом, мировым судьей вид исправительной колонии – строгий режим – определен правильно, в соответствии требований ст. 58 УК РФ.

В силу закона положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления. Подобных исключительных обстоятельств в отношении осужденного ФИО3 судом не установлены. 

Таким образом, доводы осужденного ФИО3 являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, потому апелляционная жалоба осужденного ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: . В. Ю. Саввина

.