дело № 2-4014/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С., 

при секретаре - Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛесНик» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛесНик» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2016 года между ООО «Бирюза» в лице ФИО1 и ООО «ЛесНик» заключен договор поставки. По условиям договора, ООО «Бирюза» обязуется поставить ООО «ЛесНик» в срок до 30 декабря 2016 года 6250 кубометров пиловочника. Согласно п.1 договора ООО «ЛесНик» произвёл предоплату в размере 738 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 произвела поставку пиловочника ООО «ЛесНик» только 176,613 кубометров. Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору поставки, ООО «ЛесНик» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 494 483 рубля, неустойку за недопоставку пиловочника в размере 2 056 738 рублей 45 копеек., неустойку за пользование коммерческим кредитом в сумме 1030 935 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 110 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛесНик»- ФИО2 (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица – ООО «Бирюза» в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Руководствуясь ч. 3 ст. 511 ГПК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с ст.521 ГПК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между сторонами подписан договор поставки № №, в соответствии с п.1 договора поставщик ООО «Бирюза» в лице директора ФИО1 обязуется поставить в срок до 30 декабря 2016 года 6250 кубометров пиловочника (товар), а покупатель ООО «ЛесНик» -принять товар и оплатить (л.д. 6-7). 

Пунктом 4 договора предусмотрена предоплата согласно письму ООО «Бирюза» (л.д. 6).

Письмом № от 08.07.2016 года ООО «Бирюза» просило перечислить в качестве предоплаты сумму 626 000 рублей по указанным реквизитам и обязалось поставить товар в срок до 30 сентября 2016 года (л.д. 13).

Письмом № от 24.11.2016 года ООО «Бирюза» просило перечислить в качестве предоплаты сумму 112 000 рублей по указанным реквизитам и обязалось поставить товар в срок до 12 декабря 2016 года (л.д. 14).

15 декабря 2016 года ООО «ЛесНик» направлена претензия ООО «Бирюза» ФИО1 с требованием выплатить 1 489 200 рублей за неисполнение договора поставки (л.д. 16). Претензия стороной ответчика получена 20.12.2016 года, требования указанные в претензии стороной ответчика не исполнены.

23 января 2017 года между сторонами заключен договор поставки № П-04/01-17 в соответствии с п.1 договора поставщик ООО «Бирюза» в лице директора ФИО1 обязуется поставить в срок до 01 апреля 2017 года 5000 кубометров пиловочника (товар), а покупатель ООО «ЛесНик» принять товар и оплатить его. С момента заключения настоящего договора договор поставки от 08.07.2016г. № П-08/07-16 (л.д. 12). 

В силу пункта 9 договора, в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. При подсчете суммы неустойки принимается наивысшая цена за кубометр товара по действующей спецификации (л.д.7).

За период просрочки с 31.12.2016г. по 12.01.2017 года неустойка составила 6250 кубометров *3000 рублей кубометр*0,5% *13 дней = 1218 750 рублей. За период с 13.01.2017 года по 15.01.2017 года с учетом поставки пиловочника по накладной № 1 от 13.01.2017 года неустойка составила (6250 кубометров*3000 рублей кубометр-66423,80 рублей)*0,5%*2 дня=186835 рублей 76 копеек. За период с 16.01.2017 года по 18.01.2017 года с учетом поставки пиловочника по накладным № 1 от 13.01.2017 год, № 2 от 16.01.2017 года неустойка составила (6250 кубометров*3000 рублей кубометр-66 423,80 рублей-29009,20 копеек)*0,5%*2 дня=186 545,67 рублей 76 копеек. За период с 19.01.2017 года по 20.01.2017 года с учетом поставки пиловочника по накладной № 1 от 13.01.2017г., №2 от 16.01.2017г. и №3 от 19.01.2017г. года неустойка составила (6250 кубометров*3000 рублей кубометр-66423,80 рублей-29009 рублей 20 копеек-31 366 рублей 50 копеек)*0,5%*2 дня=186 232 рубля 01 копейка. За период с 21.01.2017 года по 22.01.2017 года с учетом поставки пиловочника по накладной № 1 от 13.01.2017г., №2 от 16.01.2017г. и №3 от 19.01.2017г., №4 от 21.01.2017 года неустойка составила (6250 кубометров*3000 рублей кубометр-66423,80 рублей-29009 рублей 20 копеек-31 366 рублей 50 копеек-38 942 рубля )*0,5%*2 дня=185 842 рубля 59 копеек. 

За период с 22.01.2017г. по 23.01.2017 года с учетом всех поставок пиловочника неустойка составила 92 532 рубля 41 копейка. Общая сумма неустойки составила 2 056 738 рублей 44 копейки.

В материалы дела представлены накладные № ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 194 рубля,№ 6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 451,45 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 40 129 рублей 89 копеек, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 38 942 рубля, № ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 31 366 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 009 рублей 20 копеек, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 66 423 рублей 80 копеек (на общую сумму 243 516 рублей 84 копейки), подтверждающие частичное исполнение обязательств по договору. 

Кроме того, на сумму предоплаты начислена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, что указано в п. 4 договора поставки, в размере 1 030 935 рублей 37 копеек. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и обоснованным, с данным расчетом суд соглашается.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЛесНик» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 494 483 рубля, неустойки за недопоставку пиловочника в размере 2 056 738 рублей 45 копеек., неустойки за пользованием коммерческим кредитом в сумме 1030 935 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком принятые обязательства не исполняются надлежащим образом, существенные условия договора нарушены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 26 110 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛесНик» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЛесНик» задолженность по договору в размере 494 483 рубля 16 копеек, неустойку за недопоставку пиловочника в размере 2 056 738 рублей 45 копеек, неустойку за пользованием коммерческим кредитом в сумме 1 030 935 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 110 рублей 78 копеек.

Обеспечительные меры, принятые судом 25 апреля 2017 года в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований 3 582 156,98 руб. на имущество ФИО1 ФИО8 – отменить, после вступления в законную силу настоящего заочного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Куликова