УИД 77RS0017-02-2025-008600-85

№ 1-576/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего на адрес по адресу: адрес, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоЭ. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно: 

он (фиоЭ.), имея умысел на использование заведомо поддельного документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийным номером 

<

***> на имя фио, паспортные данные, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, согласно которого: «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», примерно, в 16 часов 20 минут, 18 марта 2025 года, двигаясь на колесном экскаваторе марки «XCMG XE180WD» г.р.з. *** по адресу: адрес, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, в ходе которой он (фиоЭ.), осознавая преступность совершаемых им (фиоЭ.), действий, лично предъявил, передав из рук в руки, инспектору ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя фио, паспортные данные, с его (фио.) фотографией, предоставляющий право управления транспортными средствами категорий «С», «D», «Е», согласно заключению эксперта № 2/62 от 04 апреля 2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя Кубанычбека уулу Эламан, не соответствуют защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого на адрес, лицевая и оборотная стороны бланка, выполнены способом струйной печати, в качестве документа, предоставляющего право ему (фиоЭ.) управления вышеуказанным транспортным средством, таким образом, он (фиоЭ.), использовал заведомо поддельный бланк удостоверения, которое вызвало сомнение в подлинности, после чего поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя фио, паспортные данные, с его (фио.) фотографией, датой выдачи 14 марта 2022 года, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия проведенного, в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 48 минут, 18 марта 2025 года по адресу: адрес, с переднего пассажирского сидения служебного автомобиля ДПС марки марка автомобиля г.р.з. А535999.

Подсудимый фиоЭ. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый фиоЭ. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый фиоЭ. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения фиоЭ. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное фиоЭ. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из объема, предъявленного фиоЭ. обвинения обстоятельства и квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право», как излишне вмененный, поскольку, по смыслу закона, действия по хранению при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, перед его использованием, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключение вышеуказанных обстоятельств и квалифицирующего признака не ухудшают положения подсудимого, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, при этом, не изменяются, суд квалифицирует действия фио. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что фиоЭ. лично предъявил, то есть использовал, передав инспектору ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя фио., которое не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого на адрес, лицевая и оборотная стороны бланка, выполнены способом струйной печати.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное фиоЭ. преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, в ПНД и НД под наблюдением не находится, жалоб и заявлений по месту жительства в отношении него не поступало, официально не трудоустроен, холост, оказывает помощь братьям и сестрам, а также их семьям, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио. суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, оказание помощи братьям и сестрам, а также их семьям, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.    

Также суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить фиоЭ. наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении фио. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя ГУ Банка Росси по ЦФО адрес счет получателя - 03100643000000017300; БИК банка получателя: 004525988; ИНН и КПП получателя платежа – ИНН 

<

***>, КПП 772401001; получатель - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>); КБК-18811603127019000140; ОКТМО-45917000; УИН 18800315293922396768.

Меру процессуального принуждения фиоЭ. – обязательство о явке, - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийным номером 

<

***> на имя фио., - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.