Судья: Кузнецова И.И. № 12-584/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 декабря 2019 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя ФИО3 по доверенности на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 17.10.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 - представитель ФИО3 по доверенности, указывает, что настоящее дело рассмотрено без участия ФИО3, ходатайство об отложении и приводе ФИО3 в судебное заседание, а также о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судьей не рассмотрено; считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, а дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 - представителя ФИО3 по доверенности в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), который определяет права и обязанности участников данных правоотношений, в том числе устанавливает ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и указано Конституционным Судом Российской Федерации, в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

Согласно ст. 9 Федерального закона при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 23.10.2018 г. в 18.30 часов УУП ОП №5 УМВД России по г.Самаре выявлен гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> и не сообщивший в органы миграционного учета об изменении сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, чем нарушил требования ст.20,21,22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2019г. (л.д.3), письменными объяснениями ФИО3 от 23.10.2019 о том, что не проживает по месту своей регистрации(л.д.4); паспортными данными и разрешением на временное проживание (л.д.5,6) и другими материалами дела, 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются достаточными, достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит сведения только о нарушении ФИО3 ч.2 ст. 3 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и правильно отвергнуты как необоснованные со ссылкой на пояснения, данные в судебном заседании представителем ОП №5 УМВД России по г.Самара ФИО5, согласно которым при составлении протокола допущена техническая ошибка - ФИО3 нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Установление факта допущенной технической описки не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящее дело рассмотрено без участия ФИО3, ходатайства об отложении и приводе ФИО3 в судебное заседание, а также о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судьей районного суда оставлены без внимания, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вместе с тем, действующими нормами КоАП РФ не установлена обязанность судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, удовлетворять ходатайства лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворение ходатайства, заявленного стороной, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что заявленные ФИО1 – представителем ФИО3 17.10.2019 г., в день рассмотрения настоящего дела, ходатайства об отложении судебного заседания и приводе ФИО3, а также о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (л.д.53-58) учтены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела и неудовлетворение данных ходатайств не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела принимал участие ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности, что свидетельствует о том, что ФИО3 реализовал свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении через уполномоченное на то лицо, и при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены все доводы жалобы заявителя.

Указание ФИО1 на положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным, также не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В данном случае дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО3 не назначено.

Учитывая вышеизложенное, право ФИО3 на защиту судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

Отсутствие показаний должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, при наличии достаточных доказательств для вынесения мотивированного решения не препятствовало рассмотрению судьей районного суда дела об административном правонарушении и не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и предоставление доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера правонарушения, личности, привлекаемого к ответственности, его имущественного положения, в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения Ленинского районного суда г.Самара от 17.10.2019 г. в части неверного указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности.

Из копии паспорта и разрешения на временное проживание (л.д.5,6) следует, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 Данное обстоятельно подтверждается и копией доверенности от 28.12.2018 г (л.д.89).

Ошибочное указание судьей Ленинского районного суда г.Самары фамилии «ФИО3.» является технической опиской, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, и подлежит уточнению путем указания фамилии согласно документам, удостоверяющих личность, - ФИО3

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

уточнить в постановлении Ленинского районного суда г.Самары от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3 

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - представителя ФИО3 по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров