Судья фио

УИД 77RS0016-02-2025-002872-56

Гражданское дело в апелляции № 33-60919/2025

Номер дела в 1-й инстанции № 02-5161/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,

и судей Пахмутовой К.В., Душкиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пахмутовой К.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФССП России на решение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения фио с пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника на пункт 14 части 3 статьи 80, пункт 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в результате непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Обязать Федеральную службу судебных приставов внести соответствующие изменения в приказ от 27.06.2024 № 5884-лс об увольнении фио, а также внести в трудовую книжку фио соответствующие приказу изменения.

Обязать фио в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить в Федеральную службу судебных приставов трудовую книжку для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России и фио, в котором просил изменить основания увольнения судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского адрес ФССП России по адрес фио П.Н с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по инициативе сотрудника на п. 14 ч. 3 ст. 80 , п.1 ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона – увольнение в связи с утратой доверия в результате непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулирования конфликта интересов, стороной которого он является, обязать ФССП России внести соответствующие изменения в приказ от 27.06.2024г. № 5884-лс об увольнении и трудовую книжку фио, обязать фио в течение 10 рабочих дней послу вступления решения в законную силу представить в ФССП России трудовую книжку для внесения изменения.

В обоснование заявленных исковых требований истец первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указал, что по результатам рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации представленных ГУ ФССП России по адрес материалов, установлены основания, предусмотренные ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для изменения формулировки основания увольнения судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского адрес ФССП России по адрес фио, замещавшей указанную должность с 01 июня 2020 г.

До завершения проверки и принятия решения о применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения фио был подан рапорт об увольнении и она была уволена 20 июля 2024г. в соответствии с приказом ФССП России от 27 июня 2024г. № 5884-лс на основании п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

В связи с увольнением фио проверка в отношении нее была прекращена, материалы направлены для принятия решения в органы прокуратуру адрес, а в последствии переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФССП России по доверенности фио в апелляционной жалобе, в части указания о возложенной обязанности на ФССП России по внесению изменений в трудовую книжку фио

Ответчик фио, представитель третьего лица ГУ ФССП России по адрес, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительных причин неявки не представили, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ФССП России фио, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

фио приказом ФССП России № 418-лс от 20 мая 2020г. с 01 июня 2020г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Западный отдел судебных приставов адрес Санкт Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

03 июня 2024 г. возбуждено уголовное дело в отношении фио по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, из которого следует, что 05 марта 2024 г. в помещении Западного отдела по адрес ГУ ФССП России по адрес лично высказывала фиоС, выступающему посредником для передачи взятки от фио, свое намерение на получение взятки в размере сумма от должника фио за прекращение исполнительных производств, которые находились у фио в производстве.

Приказом руководителя ГУ ФССП России по адрес № 1905-лс от 15 июля 2024г. принято решение о проведении проверки в отношении фио в части несоблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению.

Основанием для назначения проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» послужил рапорт начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по адрес от 09.07.2024 г. о факте возбуждения следственным отделом по Красногвардейскому адрес СК России по адрес 03.06.2024 г. уголовного дела в отношение фио в связи с покушением ею на получение взятки в размере сумма от должника фио через посредников фио и фио по находившимся в ее производстве исполнительным производствам в отношении указанного должника за снятие ранее установленных ограничений в рамках исполнительных производств и их окончание, и несоблюдении фио требований о предотвращении по урегулировании конфликта интересов.

Приказом ФССП России № 5884-лс от 27 июня 2024 г. контракт с фио был расторгнут, и она уволена со службы 20 июля 2024 г. по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с увольнением фио врио руководителя ГУ ФССП России по адрес 29 июля 2024 г. утвержден доклад о невозможности завершения проверки в отношении фио судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов адрес Санкт Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному 09 сентября 2024 г., фио совершила покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с приведением в обвинительном заключении соответствующих доказательств.

На момент рассмотрения настоящего спора уголовное дело находилось на рассмотрении в суде.

Решением Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. назначено проведение проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции бывшим судебным приставом-исполнителем Западный отдел судебных приставов адрес Санкт Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что фио не исполнила установленные в целях противодействия коррупции обязанности, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, ее непосредственный руководитель о конфликте интересов (о возможности его возникновения) в письменной форме не уведомлен, то есть допустила конфликт интересов, что является самостоятельным основанием для увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ пришел выводу об изменении основания увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации фио с пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника на пункт 14 части 3 статьи 80, пункт 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в результате непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Также суд указал верно, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку фио в части основания его увольнения со службы и в приказ от 27.06.2024 № 5884-лс об увольнении фио

Поскольку фио не предпринимались меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в период замещения должности судебного пристава-исполнителя, то суд пришел к выводу о том, что увольнение фио на основании пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, признав незаконным основание увольнения фио по приказу № 5884-лс от 27.06.2024, возложил на ответчика фио обязанность по представлению после вступления решения суда в силу в течение 10 дней в ФССП России трудовой книжки для внесения изменения в основание и формулировку увольнения, предусмотренных ст.ст. 66, 66.1 ТК РФ, ввиду чего, руководитель ФССП России в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан внести изменения в приказ и трудовую книжку фио

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон №273-ФЗ) противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно пункта 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 81 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Аналогичные нормы закреплены ст. 81 ТК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изменение основания увольнения влечет за собой необходимость переоформления документов, связанных с прекращением трудовых отношений.

Трудовая книжка установленного образца согласно ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Также работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 66.1 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности.

Сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом принудительного исполнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Закона № 273-Ф3.

По смыслу вышеприведенных положений закона применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, правильно применен материальный закон, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно возложены обязанности на ФССП России по внесению изменений в приказ и в трудовую книжку основания увольнения фио, ввиду недоказанности в действиях ответчика ФССП России неурегулированного спора, отсутствия у ответчика полномочий по непосредственному включению фио в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции верно определены ответственные лица для внесения изменений в документы, а также верно возложены обязанности, при этом обстоятельств препятствующих к исполнению решения работодателем в отношении бывшего сотрудника, не имеется.

При этом, выявленные прокурором правонарушения являются основанием для увольнения фио в связи с утратой доверия согласно статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые носят императивный характер. Также согласование с работодателем увольнения по инициативе работника не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя - при наличии к тому установленных законом оснований.

Также правомерность предъявления иска Генеральной прокуратуры Российской Федерации и удовлетворения его судом, подтверждена положениями части 18 статьи 13.5 Закона 273-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ФССП России не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: