Дело №1-846/2025

УИД 50RS0007-01-2025-008421-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 17 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Бадулиной Ю.К., 

защитника - адвоката Муханова М.Б., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 50 минут 22.05.2025, находясь по адресу: 

<

адрес> находился в отделении банка «Сбербанк», где обнаружил находившийся на столе мобильный телефон марки «Infinix Smart 7 Plus» 64 Гб, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, в чехле черного цвета, с установленной сим-карой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, внутри чехла находились денежные средства в сумме 59 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также находились банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Пятёрочка» и «Фикс Прайс», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в этот момент у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона в черном чехле с установленной сим-картой оператора «Теле-2», в чехле которого находились денежные средства в размере 59 300 рублей и иное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 50 минут 22.05.2025, он (ФИО1), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь по адресу: 

<

адрес>), тайно похитил, взяв вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix Smart 7 Plus» 64 Гб, стоимостью 9 000 рублей, в чехле черного цвета, с установленной сим-карой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в сумме 59 300 рублей, а также находились банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Пятёрочка» и «Фикс Прайс», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Муханов М.Б.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Муханову М.Б. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО9 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела