№ 1-164/2020 Судья 1-й инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22К-1265/2020 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гриценко Ю.Ф. 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И. 

с участием прокурора - Горба Б.В.

защитника - адвоката Елеонской В.И.

обвиняемого - Афенка 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Афенка 

<

данные изъяты> по апелляционной жалобе защитника-адвоката Елеонской В.И. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, до 08 октября 2020 года, в отношении 

Афенка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. Симферополя Крымской области УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Афенка 

<

данные изъяты> его защитника – адвоката Елеонской В.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л:

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению Афенка 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Афенка 

<

данные изъяты>. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей ввиду того, что Афенка 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, основания, по которым в отношении него избиралась мера пресечения не изменились.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Афенка 

<

данные изъяты> продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 08 октября 2020 года.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, защитник-адвокат Елеонская В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Афенка 

<

данные изъяты> состоит в фактическом браке с ФИО1, матерью их двоих несовершеннолетних детей, дети находятся на его иждивении, Афенка 

<

данные изъяты> работает строителем неофициально. Утверждает, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, должным образом не приняв во внимание доводы защиты о том, что обвиняемый не имеет намерения скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, каким-либо образом воздействовать на иных участников процесса, обязуется являться в суд по первому вызову, проживает совместно с членами своей семьи в г. Симферополе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

08 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Афенка 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ поступило в суд.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Афенка 

<

данные изъяты> под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все 

заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Афенка 

<

данные изъяты> и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Учитывая также тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Срок, на который продлено содержание Афенка 

<

данные изъяты>. под стражей в качестве меры пересечения, суд апелляционной инстанции находит разумным. Продлевая срок содержания под стражей, суд учел в полном объеме личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Все обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Вопреки доводам защиты, постановление суда содержит конкретные, фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого Афенка 

<

данные изъяты> послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Семейное положение Афенка 

<

данные изъяты> проживание совместно с членами семьи, нахождение двоих детей на иждивении, его неофициальное трудоустройство, не влияют на правильность принятого судом решения. 

Документов, свидетельствующих о наличии у Афенка 

<

данные изъяты> заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе для избрания менее суровой меры пресечения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2020 года, которым обвиняемому Афенка 

<

данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 08 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Елеонской В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко