Дело № 2-461/2024

УИД: 59RS0017-01-2024-000086-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в пользу истца на дату дата, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 338 432 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 300 734 руб. 15 коп.; задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 300 734 руб. 15 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 584 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 155 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 16,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК» было принято решение о смене наименования общества на ООО «ПКО «НБК». Указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) 28.12.2023. Сумма задолженности сформирована по состоянию на дата и составила 338 432, 55 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии дата мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем имеется указание в исковом заявлении, заявленный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 350 155, 00 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.37-42).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 350 155, 00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от дата ПАО «Сбербанк России» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК» (л.д.75-80). 

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК» было принято решение о смене наименования общества на ООО «ПКО «НБК». Указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) 28.12.2023.

При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, дата последнего произведенного ответчиком платежа дата. Очередной платеж должен был быть произведен ответчиком дата, однако мер по его осуществлению ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец ООО «ПКО «НБК», узнал не позднее дата.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно в определенный период времени, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губихинского судебного района Пермского края дата (дело №), соответственно заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом не ранее дата, то есть спустя пять лет одиннадцать месяцев с дата, когда ответчиком ФИО1 должен был быть произведен очередной платеж и когда кредитор узнал о нарушении его права, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Передача банком требований по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца. 

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Н.К. Сосенко