УИД: 66 RS0011-01-2019-002503-08

Дело № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Файзуллина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАУСАЕВОЙ ОВ, ***

***

***

***

***

***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.09.2019 года - 09.10.2019 в утреннее время, находясь в торговом зале магазина «*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа похитила: 

- крем-гель для душа «Dove», в количестве 2 штук, стоимостью каждый 111 рублей 99 копеек;

- шампунь «PS», в количестве 2 штук, стоимостью каждый 188 рублей 92 копейки;

- крем для кожи «NIVEA», в количестве 4 штук, стоимостью каждый 134 рубля 38 копеек;

- крем «Soft», в количестве двух штук, стоимостью каждый 203 рубля 99 копеек, на общую сумму 1547 рублей 32 копейки. После чего ФИО1 похищенное имущество спрятала в сумку, и не расплатившись за товар, прошла кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из магазина, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями АО *** материальный ущерб в сумме 1.547 рублей 32 копейки.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего (л.д.155-156) письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, небольшой тяжести, направленное против собственности. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 оформила явку с повинной (л.д. 96), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу и оформлении явки с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб (л.д.188), причиненный в результате преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.145), трудоустройство без оформления трудовых отношений.

***

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от ***, которым была осуждена за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ.

Подсудимой не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143, 144).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также установлен ряд вышеуказанных иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судима.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимой, что преступление по настоящему делу совершено в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости от 14.11.2017, что отрицательно характеризует подсудимую как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, принимая во внимания, что преступление по настоящему делу было совершено до постановления приговоров от 11 и 15 октября 2019 года, учитывая, что подсудимая трудоустроена, отбывает ранее назначенное наказание по приговорам от 14.11.2017, 11.10.2019 и 15.10.2019, *** - суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания должны быть применены положения ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания, назначенного приговорами от 11 и 15 октября 2019 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено до их постановления.

Производство по гражданскому иску АО *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 32 копейки (л.д. 108) – прекратить в связи с его добровольным возмещением подсудимой (л.д.188).

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью, оставить при деле на срок его хранения. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАУСАЕВУ ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 9.10.2019 в отношении потерпевшего АО *** и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговорам от 11.10.2019 Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, по приговору от 15.10.2019 Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 480 ( четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое ею наказание по приговорам от 11.10.2019 Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области и от 15.10.2019 Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Прекратить производство по гражданскому иску АО «*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.101) - оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 10 декабря 2019 года