Дело № 2-4263/2025 

64RS0045-01-2025-005636-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Гавриловой А.П., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором просила признать недействительным заключение от 31 июля 2025 года по результатам служебной проверки в отношении ФИО4, старшего специалиста 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; признать незаконным приказ и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 31 июля 2025 года № 84-ПК о применении к старшему специалиста 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения ФИО4 дисциплинарного взыскания – замечания за совершение дисциплинарного проступка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 на основании заключенного с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) служебного контракта № 750 от 13 декабря 2022 года о прохождении государственной гражданской службы Российской федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации исполняет должностные обязанности по должности старший специалист 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения (п. 2 служебного контракта). Согласно указанному пункту 2 Служебного контракта, местом прохождения гражданской службы Российской Федерации является - 

<

адрес>. В соответствии с приказом №74-пк от 07 июля 2025 года в отношении истца проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки (Заключение по результатам служебной проверки от 31 июля 2025 года), издан приказ № 84-пк от 31 июля 2025 года о результатах служебной проверки, в соответствии с которым к ФИО4 применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение ч. 3 ст. 23, ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебного распорядка Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, утвержденного приказом Управления от 11 января 2020 № ПР-301-1-о и п. 3.1.1. раздела III должностного регламента от 01 января 2023 года, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины на гражданской службе – отсутствие на рабочем месте: 410012, 

<

адрес>, в служебное время без уважительной причины 03 июля 2025 года в период с 08:00 по 09:08. По мнению истца, служебная проверка проведена с существенными нарушениями, а именно: нарушение принципа предметности расследования, превышение полномочий комиссии, выход за рамки поставленных задач, необъективность выводов, нарушение прав проверяемого лица, вследствие чего ее выводы являются незаконными. При проведении служебной проверки не учтено, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в 

<

...>, на улице Гоголя, д. 59. К месту службы ФИО4 добирается посредством пригородного электропоезда, поскольку данный вид транспорта является оптимальным по времени прибытия в город Саратов и периодичности движения (электрички ходят ежедневно). Утром 03 июля 2025 года с целью добраться до железнодорожного вокзала 

<

адрес>) для осуществления поездки к месту работы на пригородном поезде (электричке) до города Саратов - железнодорожный вокзал 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1) истцом были осуществлены попытки вызова такси, поскольку расстояние от места жительства истца до железнодорожного вокзала 

<

адрес> является значительным - ориентировочно 2,5 километра. Однако, в этот день в городе отсутствовала интернет-связь и имели место перебои мобильной связи. В этой связи воспользоваться услугой такси у истца не имелось объективной возможности. Поскольку истец полагалась на то, что оперативно доберется до вокзала на такси, запас исходя из повседневности маршрута, осуществляемого ей до места отправки пригородного электропоезда (вокзал г. Аткарска), заложенный ей на данную поездку, не обеспечивал возможности своевременно добраться до железнодорожного вокзала иным способом (общественным транспортом либо пешком). Понимая, что на электропоезде истец не сможет осуществить поездку, ФИО4 попросила своего отца довезти ее до места службы. Согласно объяснениями ФИО4 от 07 июля 2025 года, отобранными у нее в ходе служебной проверки, последняя указывала на обстоятельства отсутствия интернета и мобильной связи и невозможности вызова такси. О перебоях в работе мобильного интернета сообщалось в сети интернет, было указано, что это является необходимой дополнительной мерой защиты при возможной угрозе БПЛА. Также по мнению истца, при проведении служебной проверки не установлен характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате вменяемого ей дисциплинарного проступка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковое заявление суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту) Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Подпункт 5 п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона возлагает на государственного гражданского служащего в качестве общей обязанности соблюдать служебный распорядок государственного органа, что направлено на обеспечение эффективного функционирования государственных органов.

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 35 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 06 мая 2013 года № 414/лс, ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Контрольно-аналитического отдела по Саратовской и Пензенской областям.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, логическому и атомному надзору от 28 сентября 2018 года № 471 «О Средне-Поволжском и Нижне-Волжском управлениях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и на основании приказа Управления от 22 октября 2018 года № 371-к, ФИО4 (с ее согласия) принята в порядке перевода на старшую должность государственной гражданской службы - старший специалист 1 разряда отдела кадров, спецработы и защиты информации Управления.

Приказом Управления от 13 декабря 2022 года № 470-лс, с 01 января 2023 года ФИО4 переведена на старшую должность государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения.

ФИО4 на основании заключенного с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) служебного контракта № 750 от 13 декабря 2022 года о прохождении государственной гражданской службы Российской федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации исполняет должностные обязанности по должности старший специалист 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения с местом прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации является - 

<

адрес>. (т.1 л.д. 13-16,165-169).

Согласно п. 11 служебного контракта ФИО4 установлена пятидневная служебная неделя, ненормированный служебный день. 

В соответствии с п. 3.1.1 раздела III должностного регламента от 01 января 2023 года старший специалист 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения Управления ФИО4 обязана, в том числе: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок Управления; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. С должностным регламентом ФИО4 была ознакомлена 11 января 2023 года (т. 1 л.д. 170-187).

В соответствии с п. 3.1.1 раздела III должностного регламента от 01 января 2023 года рабочее место старшего специалиста 1 разряда Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения Управления ФИО4 находится по адресу: 410012, 

<

адрес>, указанное рабочее место за ФИО1 также закреплено на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 26 декабря 2024 года № РАП-302-605-О, с данным распоряжением она была ознакомлена - 26 декабря 2024 года ( т. 1 л.д. 208-214). 

На основании приказа от 11 января 2021 года № ПР-301-1-о был утвержден Служебный распорядок Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с данным приказом, атаж с приказом о внесении изменений в Служебный распорядок от 18 января 2021 года № ПР-301-16-о ФИО4 была ознакомлена 10 июля 2023 года на совещании Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения (т. 1 л.д. 203-207). 

Так, разделом 5 Служебного распорядка Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено служебное время и время отдыха, а именно:

время начала и окончания служебного (рабочего) времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 8 часов до 17 часов, в пятницу – с 08 часов до 16 часов.

перерыв для отдыха и питания осуществляется во временном интервале с 12 часов до 12 часов 48 минут, его продолжительность составляет 48 минут.

С Положением Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 была ознакомлена 11 января 2023 года (т. 1 л.д. 215-220).

Истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. К месту службы ФИО4 добирается посредством пригородного электропоезда, поскольку данный вид транспорта является оптимальным по времени прибытия в город Саратов и периодичности движения (электрички ходят ежедневно).

На основании служебной записки от 03 июля 2025 года № СЛ-302-561 начальника Саратовского регионального отдела предоставления государственных услуг и документационного обеспечения печения и резолюции исполняющего обязанности руководителя Управления приказом от 07 июля 2025 года № 74-пк в отношении ФИО4 инициирована служебная проверка по факту нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа Управления от 11 января 2021 года № №ПР-301-1-о «О служебном распорядке Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», должностного регламента от 01 января 2023 года. С данным приказом ФИО4 лично была ознакомлена 07 июля 2025 года (т.1 л.д. 62-64).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Так, из заключения комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО4 от 31 июля 2025 года следует, что в ходе ее проведения было установлено, что ФИО4 постоянно нарушает служебный распорядок, о чем были составлены акты о ее отсутствии на рабочем месте и служебные записки, данная информация была отражена и в табелях учета рабочего времени (т.1 л.д. 64-76, 87-89, 90, 99-154, т. 2 л.д.43-46). 

Так, согласно акту от 15 апреля 2025 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 09.26. 

Согласно акту от 16 апреля 2025 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 09.10 час.

Согласно акту от 17 апреля 2025 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 09.20 час.

Согласно акту от 03 июля 2025 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 09.08 час. и т.д.

Аналогичные утренние опоздания были зафиксированы 04, 07, 08, 09, 10 и 14 июля 2025 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 22 июля 2025 года предоставить информацию по фактам отсутствия на рабочем месте в служебное (рабочее время): 15, 16, 17 апреля 2025 года, а также 03, 04, 07, 08, 09, 10 и 14 июля 2025 года не представляется возможным (т. 1 л.д. 158).

Из письменных объяснений ФИО4 от 07 июля 2025 года, отобранных в рамках проведения служебной проверки, следует, что в связи с чрезвычайной обстановкой в городе (без указания его названия) был объявлен «План Ковер», общественный транспорт не работал, такси вызвать не могла, отсутствовали интернет и мобильная связь (т. 1 л.д. 68).

В связи с изложенными обстоятельствами комиссия по результатам служебной проверки посчитала возможным применение к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в служебное время без уважительной причины 03 июля 2025 года в период с 08:00 по 09:08. От ознакомления и подписи в заключении ФИО4 отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 85-86).

Приказом Управления от 31 июля 2025 года № 84-пк к государственному гражданскому служащему Российской Федерации ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка-отсутствие на рабочем месте по адресу: 

<

...>, в служебное время без уважительной причины 03 июля 2025 года в период с 08:00 по 09:08, с данным приказом истец была ознакомлена 01 августа 2025 года (л.д. 79-81).

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания у ответчика имелись, отсутствие истца на рабочем месте в указанное время не было обусловлено уважительными причинами и таковых причин при рассмотрении дела судом также не установлено, в связи с чем требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания удовлетворению не подлежит.

Проверяя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, так дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; у работника были истребованы письменные объяснения, которые представлены; при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, последствия, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, нарушений прав истца ответчиком при проведении служебной проверки вопреки позиции истца допущено не было, порядок и сроки служебной проверки ответчиком соблюдены.

Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде замечания не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и его отношению к исполнению служебных обязанностей, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в городе был объявлен План ковер, в связи с чем общественный транспорт не работал, такси вызвать не могла из-за отсутствия мобильной связи и интернета, не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и голословными.

План «Ковёр» — это специальный режим, применяемый в воздушном пространстве Российской Федерации для обеспечения безопасности полётов. Его активация происходит при обнаружении несанкционированного пересечения государственной границы воздушными судами или появлении в небе неопознанных объектов. Работа задействованных на время объявления режима систем радиоэлектронной борьбы влияет на навигационные приборы и связь, поэтому полёты любых гражданских судов строго запрещены.

При этом сохраняются основные каналы связи и доступ к экстренным службам: работают голосовые вызовы по сотовой связи; доступны Wi-Fi-сети в общественных местах, парках и торговых центрах; звонки в службу 112 возможны даже без SIM-карты.

Действительно, из открытых источников в сети интернет, в частности на сайте ИИ «МК в Саратов», была размещена новость о том, что 03 июля 2025 года в 7.35 утра перестал работать мобильный интернет в 

<

адрес> и Энгельсе, но не сама мобильная связь, голосовые вызовы по сотовой связи были возможны.

Сведений о том, что 03 июля 2025 года был объявлен План Ковер именно в г. Аткарске, в связи с чем в данном городе с утра перестал работать мобильный интернет и мобильная связь, а также перестал работать общественный транспорт и служба такси, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено. Истец могла заказать услуги такси по телефонам агрегатов такси, данная информация неоднократно размещалась на сайте «Аткарская газета».

Принимая во внимание график работы истца (начало служебного (рабочего) времени с 08 час.), расписание пригородного поезда г. Аткарск – ж/ вокзал г. Саратов) и при своевременных сборах на работу по состоянию на 07:35 (время отключения мобильного интернета в г. Саратове) истец фактически должна была уже находится в конечном пути следования к месту работы, при этом возможность по телефонной связи предупредить работодателя о причинах задержки прибытия на рабочее место у истца имелась.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 уважительных причин, объективно препятствующих своевременной явке на работу 03 июля 2025 года, истцом суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 года.

Судья А.А. Волкова