№3а-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 27 марта 2017 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Астраханской области, с привлечением в качестве заинтересованных лиц – Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---->, площадью 

<

----> кв. метров, категория земель - 

<

---->, расположенного по адресу: 

<

---> в размере 

<

----> рубля, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

--->. Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 

<

---->. Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в размере 

<

----> рубля. Поскольку ФИО1 является плательщиком земельного налога, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает ее права.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 

<

----> рублей, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Д.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Д.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Д.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно разъяснениям? содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

---->, площадью 

<

----> кв. метров, категория земель - 

<

---->, расположенного по адресу: 

<

--->.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г.Астрахани» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

---->, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на --- определена в размере 

<

---->.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка на --- в размере 

<

----> рубля, административным истцом представлен отчет №, подготовленный ООО «

<

----> и положительное экспертное заключение № 

<

---->.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от --- назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Д.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

----> по состоянию на --- определена в размере 

<

----> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

----> по состоянию на --- в размере 

<

----> рублей, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Д., не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях строительства нежилых помещений (хозяйственное назначение, административные здания, магазины).

При этом, местоположение земельных участков, принятых экспертом в качестве аналогов, соответствует расположению объекта оценки. Земельные участки – как объект оценки, так и аналоги, расположены в Наримановском районе Астрахани, используются в целях производственного назначения, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки февраль, сентябрь, декабрь 2012 года, что соответствует положениям ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальный, связан с разницей в датах продаж и оценки, а также с разницей в площадях земельных участков. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Д. поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы и отчет об оценке ООО 

<

----> на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертиз, проведенной индивидуальным предпринимателем Д., поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет допускает неоднозначное токование, в связи с чем применение его при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение индивидуального предпринимателя Д. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---->, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

----> по состоянию на --- в размере 

<

----> рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд и зарегистрировано 10 января 2017 года. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2016 года, поскольку административный иск заявителем направлен почтовой корреспонденцией 30 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом и квитанцией об уплате государственной пошлины.

Также суд приходит к выводу о том, что сроки обращения административного истца в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой справки сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г.Астрахани». Датой утверждения кадастровой стоимости является 10 января 2014 года. На момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку порядок внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости регламентирован статьей 24.20 Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не требует дополнительно решения суда по исполнению регистрирующим органом возложенных на него полномочий.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---->, площадью 

<

----> кв. метров, категория земель - 

<

---->, расположенного по адресу: 

<

--->, равной его рыночной стоимости по состоянию на --- в размере 

<

----> рублей (

<

---->) на период с --- и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать ---.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.