РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-000959-38 Дело 2а-614/2024 

26 июля 2024 года г.Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Прокуратуры Кировской области, прокуратуры Омутнинского района Кировской области Ростунова И.М., представителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к прокурору Омутнинского района Кировской области Шишкину Р.А. прокуратуре Омутнинского района Кировской области, прокуратуре Кировской области о признании решения, действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Омутнинского района, прокурору Омутнинского района Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что на обращение административного истца от ДАТА ИЗЪЯТА с требованиями установить лицо, чьи действия повлекли нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, с привлечением установленного лица к ответственности, в прокуратуру Омутнинского района Кировской области, 22.05.2024 прокурором Омутнинского района Шишкиным Р.А. был дан ответ. В ответе от ДАТА ИЗЪЯТА Шишкин Р.А. сообщает, что обращение административного истца было рассмотрено администрацией МО Омутнинское городское поселение в установленный срок, направлен ответ по существу поставленного вопроса по факту обращения от ДАТА ИЗЪЯТА (вх. ***). Полагает, что Шишкин Р.А. вышел за рамки полномочий и ознакомится с ответом на обращение административного истца о приватизации. Кроме того, Шишкин Р.А. в ответе сообщил о результатах рассмотрения заявления, что также не является его обязанностью и правом. Не согласен с ответом прокуратуры, поскольку не получал ответа администрации на его обращение, заявление прокурора об обратном безосновательно. Прокуратура, как надзирающий орган, не приняла необходимых мер реагирования, отказав в привлечении лиц, нарушивших порядок рассмотрения обращения граждан, к административной ответственности. Просил признать действие/бездействие прокуратуры Омутнинского района, прокурора района Шишкина Р.А. незаконными, признать ответ прокурора необоснованным, незаконным, недействительным; признать незаконным доступ прокурора Шишкина Р.А, его действия, направленные на ознакомление с ответом, заключением; обязать прокурора района Шишкина Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; устранить допущенные нарушения, возможность таких нарушений в дальнейшем. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать действие/бездействие прокуратуры Омутнинского района, прокурора Омутнинского района Шишкина Р.А. по факту ответа от ДАТА ИЗЪЯТА незаконными; признать ответ от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным, не обоснованным, недействительным; признать незаконными действия, связанные с доступом прокурора Омутнинского района Шишкина Р.А. к ответу на обращение от ДАТА ИЗЪЯТА №*** заключению от ДАТА ИЗЪЯТА №*** и направленные на подмену в части предоставления ответа от лица Управления муниципальным имуществом Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области; признать незаконным и необоснованным утверждение прокурора Омутнинского района Шишкина Р.А.: «О результатах рассмотрения в Ваш адрес 15.03.2024 направлен письменный ответ по существу поставленного вопроса»; обязать прокурора Омутнинского района Кировской области Шишкина Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обязать прокуратуру Омутнинского района вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении или о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан; обязать прокуратуру Омутнинского района возобновить проверку по обращению в части рассмотрения законности обстоятельств, связанных в невозвратом дорогостоящих документов, приложенных к заявлению от 16.02.2024, поданных в Управление муниципальным имуществом Омутнинского городского поселения; обязать устранить нарушения, возможность таких нарушений в дальнейшем. Также указал, что незаконные бездействия административных ответчиков выражаются в неиспользовании права, предоставленного ст.22 ФЗ от 17.01.1992, незаконные действия выразились: в признании обстоятельств, зафиксированных в предоставленных администрацией в подтверждение факта направления ответа в адрес ФИО1, как доказательств; в отказе поддерживать законность и порядок, установленный законодательством РФ на территории Омутнинского района, защищать право гражданина на обращение, не принятии мер направленных на восстановление или защиту прав, свобод и законных интересов гражданина является бездействием. 

Определением Омутнинского районного суда от 08.07.2024 к участию деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Кировской области, в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, доводы иска и письменных дополнений, в которых указал, что прокуратура Омутнинского района допустила бездействие, поскольку оставила без внимания требование о привлечении к административной ответственности виновного лица, допустившего нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, при этом административным ответчиком не было возбуждено дело об административном правонарушении. Материалами надзорного производства не подтверждается факт направления сотрудниками УМИ Омутнинского городского поселения Кировской области ответа в адрес административного истца, соответственно довод административного ответчика, что ответ был направлен, безоснователен, прямых доказательств этому не имеется. Поскольку прокуратурой Омутнинского района не принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, административный истец лишен права обжаловать его в установленном КоАП РФ порядке. Принятие решения по принятию мер прокурорского реагирования должно быть основано на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки, кроме того, прокурор имеет право возбудить дело об административном правонарушении на основании самостоятельно выявленного факта правонарушения. В ответе прокуратуры отсутствует ответ по обстоятельствам невозврата приложенных к заявлению дорогостоящих документов. Дополнительно пояснил, что считает, что проверка проведена прокуратурой не в полном объеме, выводы, указанные в ответе не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку нет независимых доказательств, например документа почты. Кроме того, не установлено доказательств, что административное правонарушение не было совершено. Доведение сведений ответа УМИ МО Омутнинское городское поселение прокурором причинило моральный вред, поскольку являлось давлением, как состоявшееся событие. 

Административные ответчики прокурор Омутнинского района Кировской области, прокуратура Кировской области в письменных отзывах возражали против удовлетворения административного иска. В обоснование указали, что ДАТА ИЗЪЯТА в прокуратуру Омутнинского района по системе межведомственного электронного взаимодействия через единый портал государственных и муниципальных услуг поступило обращение ФИО1 Доводы о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан рассмотрены прокуратурой Омутнинского района, в адрес ФИО1 в установленный законом срок ДАТА ИЗЪЯТА направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ответ, направленный УМИ в адрес ФИО1, является законным, основанным на нормах действующего законодательства. Довод административного истца об отсутствии у прокуратуры полномочий для оценки содержания ответа УМИ по существу основан на неверном толковании действующего законодательства. Довод ФИО1 о неполучении им ответа на обращение юридического значения не имеет, так как действующими законодательными нормами не предусмотрен ответ на обращение гражданина заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Довод ФИО1 о необходимости вынесения мотивированного определения по делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ несостоятелен, так как в ходе рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Омутнинского района не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.29 КоАП РФ, отсутствуют основания для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Ответ прокуратуры соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав административного истца, и исключает удовлетворение требований административного истца.

В судебных заседаниях заместитель прокурора Омутнинского района Кировской области, представитель Прокуратуры Кировской области, Ростунов И.М. поддержал доводы письменных возражений.

Помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.М. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что проверка проведена прокуратурой Омутнинского района в полном объеме, по всем доводам заявления, поскольку в заявлении, поданном в УМИ Омутнинского городского поселения не содержалось требований о возврате приложенных документов, в связи с чем нет оснований для возложении обязанности по проведению дополнительной проверки. 

Заинтересованное лицо администрация МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в прокуратуру Омутнинского района Кировской области поступило обращение ФИО1, в котором ФИО1 указывает о его обращении ДАТА ИЗЪЯТА (вх. *** в управление муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области с заявлением о приватизации, однако, ответ на обращение по настоящее время заявителю не предоставлен, приложения не возвращены. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Считает, что имеет место нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, за что предусмотрена административная ответственность. Просит установить лицо, чьи действия повлекли нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, привлечь установленное лицо за противоправные действия – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 22-23).

В связи с проводимой проверкой исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан, на основании обращения ФИО3, прокуратурой района в адрес главы администрации Омутнинского городского поселения ДАТА ИЗЪЯТА направлено требование о предоставлении копии решения (ответа) по заявлению ФИО1 о приватизации вх. *** от ДАТА ИЗЪЯТА; сведения о направлении ответа и приложенных заявителем к заявлению о приватизации документов (л.д. 31). 

Из ответа администрации Омутнинского городского поселения от ДАТА ИЗЪЯТА, на требование прокурора от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ответ заявителю был направлен ДАТА ИЗЪЯТА простым почтовым отправлением по адресу, указанному ФИО1 в заявлении. Факт отправки ответа подтверждается выпиской из журнала исходящих документов за 2024 год (исх. *** от ДАТА ИЗЪЯТА), и реестром списания марок и отправленных маркированных конвертов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Обращений от ФИО1 относительно отсутствия ответа на его заявление в адрес отдела Управления муниципальным имуществом, не поступало. 

С ответом администрацией Омутнинского городского поселения представлено заявление ФИО1, зарегистрированное в отделе управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области за *** ДАТА ИЗЪЯТА о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В ответе *** от ДАТА ИЗЪЯТА отдел управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области сообщил ФИО1, что в связи с признанием помещения непригодным для проживания, жилое помещение по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ не подлежит приватизации. 

Из заключения межведомственной комиссии муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области ***4 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что жилое помещение по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ непригодно для проживания (л.д. 36-37).

Согласно копии журнала *** регистрации исходящих документов, ДАТА ИЗЪЯТА под порядковым номером *** зарегистрирован ответ на заявление ФИО1 о приватизации (л.д. 41-43). 

В реестр *** на списание марок и отправленных маркированных конвертов за ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА отдела УМИ, внесены сведения о списании ДАТА ИЗЪЯТА маркированного конверта для направления письма в адрес ФИО1: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 38-40). 

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1 направлено письмо с приложением ответа от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно почтовому уведомлению почтовое отправление получено истцом ДАТА ИЗЪЯТА. 

Распоряжением администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области от 312.12.2019 №521, утверждена «Учетная политика администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», согласно п.6.3 Учетной политики в составе денежных документов учитываются, в том числе, почтовые конверты с марками, отдельно приобретенные почтовые марки. В приложении 2 утверждена форма реестра отправленной корреспонденции.

В соответствии п.16 «Учетной политики для целей бюджетного учета Отдела управления муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», утвержденной приказом от 09.01.2024 №3, в состав денежных документов учитываются почтовые марки, маркированные конверты, карточки почтовые. 

Согласно п.3.4.4.5 Инструкции по делопроизводству в администрации Омутнинского городского поселения, утвержденной распоряжением от 27.06.2016 №159, порядок прохождения исходящих документов состоит из составления документа, его изготовления, согласования, подписания (принятия, утверждения), регистрации и отправки.

В соответствии с п.3.4.5.3 Инструкции по делопроизводству в отделе Управления муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, утвержденной приказом от 30.06.2016 №15, сведения о регистрируемых отправлениях вносят в журнал исходящих документов; все исходящие документы после их подписания и регистрации в установленном порядке отправляются адресатам (кроме сообщений, передаваемых средствами факсимильной связи) посредством Почты России или по электронной почте (п.3.4.6.1); обработка исходящей корреспонденции включает ее сортировку, вложение в конверты, адресование, запись номера документа в журнал регистрации исходящих документов, маркирование конвертов, внесение записи в денежные документы по учету марок, маркированных конвертов и почтовых карточек (3.4.6.3). 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.10 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года №9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В силу ч. 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, прокуратурой Омутнинского района Кировской области по поступившему заявлению ФИО1 проведена проверка, входе которой, не установлено нарушений со стороны должностных лиц администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области при рассмотрении обращения ФИО1

В оспариваемом ответе прокуратуры содержится исчерпывающая информация по результатам проведенной проверки. Ответ прокуратуры аргументирован, обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок подготовлен ответ и направлен заявителю. Само по себе несогласие с результатами рассмотрения обращения не является основанием для признания решений (ответов) должностных лиц незаконными, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 и проведении проверки не в полном объеме.

При этом, выводы прокуратуры об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц администрации при подготовке и направлении ответа обоснован и подтвержден материалами проверки. В установленный Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ срок заявление ФИО1, поступившее в УМИ Омутнинского городского поселения ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрено, подготовлен и направлен в адрес ФИО1 мотивированный ответ. 

Доводы о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что ответ был направлен, и соответственно, действия по принятию представленных администрацией материалов в качестве доказательств, являются незаконными, судом отклоняется. Ответ должностными лицами УМИ Омутнинского городского поселения Кировской области оформлен и направлен в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, действующей в Управлении. При этом, ни Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, ни указанной инструкцией, на должностных лиц не возложена обязанность по направлению ответов гражданам заказными почтовыми отправлениями, при том, что вручение простого почтового отправления документально не подтверждается. Регистрация в журнале исходящей корреспонденции, с присвоение исходящему документу порядкого номера, является надлежащим доказательством направления ответа на обращение гражданина. 

Доводы административного истца о том, что прокурором не в полном объеме проведена проверка, поскольку не рассмотрен довод о невозврате приложенных к заявлению документов, также безоснователен, при проведении проверки прокурором исследовались все поступившие в его адрес материалы, в том числе, заявление ФИО1, в котором не было заявлено о возврате приложенных документов, в связи с чем каких-либо нарушений прав административного истца установлено не было, и, соответственно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика, в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, отсутствием мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что лишает права обжаловать его в порядке КоАП РФ, также отклоняются судом. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 июня 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года №9-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении – вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, – в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, а затем – по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации. 

С учетом указанной позиции, форма ответа не препятствует ФИО1 обжаловать ответ прокуратуры, с которым он не согласен, в том числе в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Требования ФИО1 о признании незаконным действий прокурора Омутнинского района Кировской области по ознакомлению с ответом на обращение административного истца и указанию в ответе сведений о результатах его рассмотрения, не подлежат удовлетворению, поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие незаконности действий (бездействия) прокурора Омутнинского района Кировской области, действующего в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1, и реального нарушения при этом прав заявителя.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и не представил этому доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном засдеании, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Судья О.В. Харина