Дело № 2-101/20 

20 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договору займа и признании права на получение присужденной суммы процентов из средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества,

У с т а н о в и л :

05 февраля 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 350 000 рублей за период пользования один год, что составляет 50 % годовых, с обязательством возврата долга 05 февраля 2011 года. 

В качестве обеспечения обязательства по договору займа между сторонами был подписан договор ипотеки от 05.02.2010 года, в залог передана 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 года изменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2012 года, договор займа от 05 февраля 2010 года между ФИО1 и ФИО2 признан заключенным на сумму 300 000 рублей, в части, превышающей 300 000 рублей договор признан незаключенным. 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 05 февраля 2010 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 300 000 рублей за период с 05.02.2010 г. по 05.02.2014 г., пени за просрочку возврата суммы долга в размере 600 000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2014 года по гражданскому делу № 2-4364/14 признано право залога ФИО1 на 

<

адрес>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 05.02.2014 г. по 05.09.2015 г. в размере 237 500 рублей, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Решение вступило в законную силу 21 января 2016 года.

ФИО1 обратился 22 января 2019 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 06.09.2015 г. по 06.01.2019 г. в сумме 500 000 рублей, указывая на такие обстоятельства, что до настоящего времени ответчик долг по договору займа не погасил. 

Кроме того, истец просит признать за ним право на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО2, а именно из стоимости реализованной на торгах 

<

адрес>.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом, как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства, представлен договора займа от 05.02.2010 года (л.д. 9), расписка (л.д. 10), вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2014 года по гражданскому делу № 2-7307/14, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 05.02.2010 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору за период с 05.02.2010 г. по 05.02.2014 г. в размере 300 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей (л.д. 30-32).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из текста договора займа усматривается, что заем предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами (п.2 договора).

Истец просит взыскать проценты за период с 06.09.2015 года по 06.01.2019 г. в сумме 500 5000 рублей, из расчета 150 000 рублей годовых, арифметический расчет требований истца судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

У суда не имеется подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 ГК РФ прекращено исполнением. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование денежными средствами.

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ним права на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО2, а именно из стоимости реализованной на торгах 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2014 года по делу № 2-4364/14 признано право залога ФИО1 на 

<

адрес> (л.д.25-27)

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 70/119/2014-084 от 12.01.2015 года государственная регистрация залога в отношении спорной квартиры приостановлена в связи с тем, что на основании постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Леоновой Е.В. от 22.01.2014 г. о разрешении наложить арест на принадлежащее на праве частной собственности имущество ФИО2, следователем 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 по уголовному делу № 78609 наложен 31.01.2014 г. арест на имущество - 

<

адрес> (л.д. 28-29,87-90).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года ФИО1 в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, отказано.

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что решением суда отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО2, в данном случае предъявлено неправомерно.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, улица 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 06.09.2015 г. по 06.01.2019 г. в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 06 апреля 2020 г.