Дело № 12- 18/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 января 2019 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.08.2017 г. заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», 

У С Т А Н О В И Л :

03 августа 2017 г. заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Из определения следует, что в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» 22.03.2017 г. поступило заказное письмо, содержащее три обращения ФИО1 Анализ представленных в прокуратуру района сведений и документов показал, что данные обращения рассмотрены по существу 05.04.2017 г., ответы направлены на адрес, указанный в заявлениях. Таким образом, со стороны МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» не установлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в части ненадлежащего рассмотрения обращений. 

В связи с тем, что отсутствует вина, то в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано. 

ФИО1 не согласившись с определением прокурора, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что на три обращения заявителя МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» был подготовлен единый ответ, что нарушает права заявителя. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным. В нем также бездоказательно указывается на то, что единый ответ был доставлен ФИО1 нарочным, поскольку три ответа на три обращения получены не были, просит отменить определением прокурора и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В данном случае решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято заместителем прокурора в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены определения прокурора от 03.08.2017 г. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное 03.08.2017 г. заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска в отношении должностных лиц МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: