КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 24.12.2024

УИД: 66RS0№-80

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, которым просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что здание (многоквартирный дом) по адресу: 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес> данном многоквартирном доме была предоставлена ФИО1 на семью: ФИО2, ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. Согласно заключению межведомственной комиссии № от дата, постановлению администрации 

<

адрес> городского округа от дата №, жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении более 10 лет. Ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. 

Представитель истца Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации; ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (то есть после дата) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, правообладателем которого является 

<

адрес> городской округ, дата государственной регистрации права собственности дата, номер государственной регистрации права № что подтверждается выпиской об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.33-34).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с дата по настоящее время, ФИО2 с дата, ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, что следует из представленных управляющей компанией справки и поквартирной карточки (л.д.10,11).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от дата, постановлению администрации 

<

адрес> городского округа от дата №, жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Доводы настоящего иска о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования истец основывает на том, что по результатам проверки, проведенной Администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают более 10 лет, в жилом помещении по состоянию на дата отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, отсутствуют двери, мебель, вещи.

Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения на момент осмотра указанная комната освобождена. Факт проживания граждан не установлен. 

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении по месту жительства, приобрели право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из письменных доказательств судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики по состоянию на дату рассмотрения дела не проживает на протяжении длительного периода времени, вселиться в него не пытались, попыток к тому не предпринимали, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, при осмотре спорного жилого помещения в нем отсутствуют вещи, мебель, продукты питания, что свидетельствует о том, что помещение по его прямому назначению не используется, интерес к спорному жилому помещению как к месту своего жительства ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 утрачен, объект бесхозяйно брошен ответчиками.

Вышеприведенные действия в совокупности свидетельствуют о том, что, выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратили право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. 

Оснований полагать, что отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется. Отсутствие у ответчиков добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ими жилищные права. 

Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчиков правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют, истец сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением не желают.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (№) к ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт № №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ***