№ 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170181113005183 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, родившийся в , зарегистрированный по адресу: , привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170181113005183 от 13 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 31 октября 2018года в 18часов 12минут по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 (географические координаты 84 56 54 СШ 56 30 14 ВД) водитель транспортного средства марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810170181022004907 по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 07.11.2018, дата исполнения –31 октября 2018 года).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения он за рулем транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак , собственником которого он является, не находился, поскольку указанный автомобиль находился во владении и управлении у ФИО4 В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что в связи с нахождением на вахте за пределами г. Томска, жалобу получил 27.11.2018.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки судье не предоставил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170181113005183 от 13 ноября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 31 октября 2018года он управлял автомобилем марки «ШКОДА OCTAVIA», собственником которого является ФИО2, и совершил вмененное последнему правонарушение.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак , на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО2 правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170181113005183 от 13 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170181113005183 от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1