УИД 23RS0044-01-2022-000469-52

Дело № 2-1507/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 октября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н., 

при секретаре Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 29.04.2016 года по состоянию на 13.01.2022 года в размере 194 008 руб. 83 коп., из которых проценты на просроченный основной долг составляют 68 627 руб. 32 коп., неустойка (пеня) на сумму просроченного основного долга составляет 124 343 руб. 82 коп., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, составляет 1 037 руб. 69 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано о том, что 29.04.2016 года между АО «Реалист Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 2 515 800 рублей сроком на 36,5 месяцев под 10% годовых. Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору надлежащим образом, 27.01.2020 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое не было исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года АО «Реалист Банк» обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Таганского районного суда г. Москвы по делу № 2-674/2018 с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года в размере 1 954 090 рублей 76 копеек из них: сумма основного долга в размере 1 802 084 рублей 36 копеек, проценты -15 083 рубля 93 копейки, проценты на основной долг в размере - 48 204 рубля 93 копейки, пени на сумму основного долга в размере 87 974 рублей, пени на сумму процентов в размере 788 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 970 рублей 45 копеек, а всего взыскано 1 978 061 рубль 21 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2016 года. АО «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 года заявление АО «Реалист Банк» признано обоснованным и введена в отношении ФИО1 процедура банкротства - реструктуризация долгов, требования АО «Реалист Банк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 1 996 658 рублей 21 копейка основного долга, 330 439 рублей 94 копейки пени. Указанная сумма, включенная в реестр, была рассчитана по состоянию на 13.06.2018 года. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года по делу № А32-24720/2018-38/62Б утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, предусматривающий погашение задолженности кредитору АО «Реалист Банк» в размере 2 327 098 рублей 15 копеек. ФИО1 полностью погасил сумму задолженности, включенную в реестр требования кредиторов ФИО1 в размере 2 327 097 рублей 15 копеек, рассчитанную по состоянию на 13.06.2018 года. Однако сумма долга в размере 194 008 рублей 83 копейки, сформированная за период с 13.06.2018 года по 30.10.2018 года не была погашена, кроме того, указанная сумма не была включена в реестр требований кредиторов. Указанная задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года в размере 194 008 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 18 копеек. 

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты, подлежащие уплате с 16.06.2017 года по 30.10.2018 года, неустойка по основному долгу, подлежащая уплате с 16.06.2017 года по 29.10.2018 года. Последний платеж совершен 29.05.2017 года, истец знал о факте неуплаты с 30.06.2017 года, право требования возникло с 30.06.2017 года, исходя из чего, срок исковой давности истек 01.07.2020 года, с иском истец обратился 26.01.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просит снизить размер пеней, штрафов, неустоек, заявленных к взысканию, до 1 000 рублей, в силу того, что последствия нарушения обязательства не носят существенный характер, незначительно превышают возможные убытки истца по делу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 года между АО «Реалист Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 2 515 800 рублей на срок 36,5 месяцев с процентной ставкой 10% годовых. Дата платежа по договору 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 83 200 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором-залога имущества №0374/01 от 29.04.2016 года, предмет залога экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер рамы №, год изготовления 2011, и договором-залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер рамы №, год изготовления 2007. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика.

16.05.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года, истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

07.03.2018 года решением Таганского районного суда г. Москвы по делу № 2-674/2018 с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года в размере 1 954 090 рублей 76 копеек из них: сумма основного долга в размере 1 802 084 рубля 36 копеек, проценты - 15 083 рублей 93 копеек, проценты на основной долг в размере 48 204 рублей 93 копеек, пени на сумму основного долга в размере 87 974 рублей, пени на сумму процентов в размере 788 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 970 рублей 45 копеек, а всего 1 978 061 рубль 21 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество - экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер рамы №, год изготовления 2011, экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>, заводской номер рамы №, год изготовления 2007, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.03.2018 года, получен исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 года (дело № А32-24720/2018-38/62-Б) заявление АО «Реалист Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, требования АО «Реалист Банк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 1 996 658 рублей 21 копейка основного долга, 330 439 рублей 94 копейки пени. Указанная сумма, включенная в реестр, была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года по делу № А32-24720/2018-38/62Б утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, предусматривающий погашение задолженности кредитору АО «Реалист Банк» в размере 2 327 098 рублей 15 копеек, в том числе 1 996 658 рублей 21 копейка основного долга и пени 330 439 рублей пени ежемесячными платежами по 67 795 рублей 75 копеек, в том числе 54 027 рублей 42 копейки основного долга и 13 768 рублей 33 копейки пени, в течение 24-х месяцев, начиная с сентября 2019 года и 700 000 рублей единоразово путем списания со счета ПАО «Росбанк» на счет АО «Реалист Банк» в счет погашения основного долга. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – по 12.08.2021 года включительно. Ответчик полностью погасил сумму задолженности, включенную в реестр требования кредиторов ФИО1 в размере 2 327 097 рублей 15 копеек, рассчитанную по состоянию на 13.06.2018 года. 

Сумма долга в размере 194 008 рублей 83 копейки, сформированная за период с 13.06.2018 года по 30.10.2018 года не была погашена, указанная сумма не была включена в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании абз.7 п.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 года исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 года заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 16.03.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 07.11.2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 07.11.2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 года оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со ст.ст. 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, указано на то, что в период с 26.06.2018 года по 20.04.2021 года срок исковой давности прерывался, срок исковой давности следует исчислять с 29.06.2017 года по 26.06.2018 года – 11 месяцев 28 дней, с 20.04.2021 года по 25.01.2022 года – 9 месяцев 5 дней, а всего – 1 год 9 месяцев 2 дня, то есть срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен. 

Расчет срока исковой давности при рассмотрении искового заявления при наличии ходатайства о пропуске срока исковой давности должен проводится исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии со ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок действия кредитного договора 

<

***> от 29.04.2016 года с 29.04.2016 года по 29.04.2019 года, то есть срок исковой давности начал течь с 30.04.2019 года и датой его окончания является 30.04.2022 года. 

Следовательно, в период с 26.06.2018 года по 20.04.2021 года срок исковой давности прерывался, в связи с чем, срок исковой давности следует считать с 29.06.2017 года по 26.06.2018 года, что составляет 11 месяцев 28 дней, и с даты прекращения банкротства - 20.04.2021 года по дату направления иска в суд - 25.01.2022 года, то есть 9 месяцев 5 дней, а всего 1 год 9 месяцев 2 дня.

При таких обстоятельствах, с учетом даты окончания действия кредитного договора и приостановления течение срока, срок исковой давности по заявленному истцом требованию - за период с 13.06.2018 года по 30.10.2018 года не пропущен.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом (68 627,32 рублей) рассчитаны банком непрерывно нарастающим итогом с даты заключения договора (29.04.2016 года). При этом, расчет процентов, как указал суд кассационной инстанции, надлежит производить исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, за заявленный истцом период, то есть с июня 2018 года.

Таким образом, размер задолженности по процентам в период срока исковой давности с учетом положений ст. 196 ГК РФ, с июня 2018 года по 13.01.2022 года составляет 44 196,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Разрешения требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из расчет истца, заявленная ко взысканию неустойка, на просроченный основной долг (124 343,82 рублей) и на проценты (1 037,69 рублей) складывается из суммы неустойки начиная с 29.04.2016 года, рассчитанной на задолженность по основному долгу и процентам исходя из 0,05 % в день, с учетом внесенных ответчиком платежей 31.05.2016 года, 04.08.2016 года, 09.09.2016 года, 05.10.2016 года, 26.05.2017 года, 02.03.2021 года и 13.04.2021 года.

Однако, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка от суммы просроченного основного долга по платежам со сроком уплаты не ранее июня 2018 года, то есть включению в расчет задолженности подлежал остаток основного долга, определенного к уплате в указанный период по графику платежей. 

Размер основного долга определен решением Таганского районного суда г. Москвы от 07.03.2018 года в сумме 1 802 084,36 рублей. Таким образом, размер неустойки на просроченный основной долг исходя из 0,05 % в день за заявленный истцом период с 13.06.2018 года по 30.10.2018 года составит 126 145,91 рублей. Размер неустойки на просроченные проценты в сумме 15 083,93 рублей исходя из 0,05 % в день за заявленный истцом период с 13.06.2018 года по 30.10.2018 года составит 1 055,88 рублей.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом в сравнении с суммой займа, суммой основного долга и действующей средней ставкой банковского процента за период просрочки, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает исковые требования в части взыскании штрафных санкций (неустойки) подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года по состоянию на 13.01.2022 года в сумме 94 196,74 рублей, из которых проценты на просроченный основной долг составляют 44 196,74 рублей, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5080,18 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года по состоянию на 13.01.2022 года по процентам на просроченный основной долг в размере 44 196 рублей 74 копеек, по неустойке (пени), рассчитанной на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей 18 копеек, а всего подлежит взысканию 99 276 рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий К.Н. Лапшин